上诉人（原审原告）：李某1，女，1965年7月3日出生，住河北省滦平县。

上诉人（原审原告）：李某2，女，1956年6月25日出生，住天津市东丽区。

上诉人（原审原告）：李某3，女，1958年8月9日出生，住河北省承德市双滦区。

上诉人（原审原告）：李某4，女，1961年4月15日出生，住河北省滦平县。

委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。

被上诉人（原审被告）：宋某，女，1995年1月2日出生，住北京市顺义区。

委托诉讼代理人：宋某1，女，1973年3月21日出生，住北京市顺义区。系被上诉人宋某之母。

上诉人李某1、李某2、李某3、李某4与被上诉人宋某法定继承纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某1、李某3及委托诉讼代理人付井龙，被上诉人宋某及委托诉讼代理人宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

李某1、李某2、李某3、李某4上诉请求：一审法院认定事实不清，本案一审法院确定的事实为被继承人郑淑霞系四上诉人母亲，是被上诉人宋某的奶奶，郑淑霞于1934年5月14日出生，并于2006年2月13日去世，郑淑霞之夫李长荣于1988年5月29日去世，郑淑霞生有5个子女，四上诉人及被上诉人的父亲李春秋，被上诉人的父亲李春秋于2016年去世，李春秋与被上诉人母亲已于2003年离婚，被上诉人宋某是李春秋的唯一子女。一审法院认为本案涉及的继承房屋所有权存在瑕疵是错误的。一审中四上诉人提交了滦平县房地产开发公司住房证（冀老房产证），证号滦房地产081号，发证日期1993年4月26日，户名为＂郑淑侠＂虽然和滦平县房权证01002第115431号中的房屋所有权人＂郑淑霞＂的霞字不同但就是同一个人，此楼房就是郑淑霞的遗产。另外，滦平县政府于2014年4月28日发放的房屋所有权证虽然是在郑淑霞死亡后发的，但不影响此房屋是郑淑霞的遗产，也不影响本案继承。请求二审法院依法改判。

被上诉人宋某答辩称：上诉人诉称的双方之间的亲属关系属实。父亲李春秋与四上诉人之间是亲兄弟姐妹关系，郑淑霞是其奶奶。上诉人诉求的房屋不是奶奶郑淑霞的，该楼房属于父亲李春秋。郑淑霞和李春秋生前说过该楼房是父亲李春秋的，并且2006年郑淑霞去世前，郑淑霞由李春秋赡养，此房子一直由我父亲李春秋居住并占有，并无人主张此房所有权。李春秋去世后，上诉人通过非法手段将属于父亲李春秋的楼房办理到郑淑霞名下，想以此侵占只属于其一人享有继承权的李春秋所有的楼房。应驳回上诉，维持原判。

李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院提出诉讼请求：1、请法院依法对郑淑霞的遗产（位于滦平城关苍房南沟2号楼4单元208室的楼房）进行继承，确定继承份额。2、本案诉讼费由原告承担。

一审法院认定事实如下：郑淑霞与李长荣系夫妻，二人共育有五个子女分别是李某2、李某3、李某4、李某1、李春秋。李长荣已于1988年5月29日去世。2006年2月13日郑淑霞去世，未留遗嘱。郑淑霞之子李春秋于2016年去世，李春秋与被告母亲已于2003年离婚，被告宋某为李春秋唯一子女。四原告与被告诉争的房屋坐落于滦平城关苍房南沟2号楼4单元208室，建筑面积57.00平方米。2017年9月10日，原告李某2、李某3、李某4书面声明将对滦平县城关苍房南沟2号楼4单元房产的继承权转给原告李某1。

一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，无遗嘱及遗赠抚养协议的，按照法定继承处理。四原告作为郑淑霞的女儿，系第一顺序继承人，依法对郑淑霞的遗产享有法定继承权。但原告提交的关于房屋所有权的证据均存在瑕疵，不能充分证实其所主张继承的滦平县城关苍房南沟2号楼4单元208室的楼房一处为被继承人郑淑霞死亡后遗留的个人合法财产，即不能充分证实其要求继承的房屋属于被继承人郑淑霞的遗产，故对四原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的诉讼请求。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4提交桥东居委会证明一份。拟证实郑淑霞与郑淑侠系同一人。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人宋某认为霞与侠字不一致，对该证据不认可。郑淑霞死亡时间是2月13日，该证明是3月去世，且已经销户，死亡时间不一致，因此不能证明是一个人。另本院依职权于2018年3月25日调取了争议住房档案材料（滦平县房屋所有权登记审批表、滦平县房屋所有权登记申请表、购房协议书、滦平县房屋所有权申请登记收件单、契税发票、住房证）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然出现＂侠＂字与＂霞＂字不一致，二人系同一人，即争议房屋上所登记人郑淑霞。本院对此证据予以采信。郑淑霞与李春秋生前在一起居住，1993年4月26日滦平县房地产开发公司住房证虽然登记在郑淑霞名下，二人共同生活期间购买了该房屋部分产权，该房屋财政局与被继承人共同所有，对取得的部分产权视为二人共同共有。2014年4月28日，李春秋出资购买了该房屋的其余产权，代表郑淑霞办理该房屋的房屋所有权证并取得了该房屋的所有权，该房屋应视为郑淑霞与李春秋共有。本院审理查明，一审查明的事实属实外，另查明，住房证与房屋所有权证中，虽然出现＂侠＂字与＂霞＂字不一致，二人系同一人郑淑霞。争议房屋应视为郑淑霞与李春秋共有。

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，无遗嘱及遗赠抚养协议的，按照法定继承处理。本案争议房屋为郑淑霞与李春秋共有。郑淑霞与李春秋各享有该房屋的1／2份额,对于被继承人郑淑霞的份额，应由四上诉人及李春秋每人分得1／2的1／5，即1／10,李春秋已死亡，其所应分得继承份额应由其女儿被上诉人宋某继承，即应分得争议房屋的3／5。2017年9月10日，三上诉人李某2、李某3、李某4作出书面声名，将对争议房屋房产的继承权转给另一上诉人李某1。故上诉人李某1应继承的份额为争议房屋的2／5。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2549号民事判决；

二、滦平县城关苍房南沟2号楼4单元208室由上诉人李某1继承2／5份额，被上诉人宋某继承3／5份额。

一审案件受理费80.00元，二审案件受理费80.00元，由上诉人李某1、李某2、李某3、李某4负担64.00元，由被上诉人宋某负担96.00元。

本判决为终审判决。

审判长李亚平

审判员张智慧

代理审判员冯志宏

二一八年四月二日

书记员王东慧