浙江省丽水市莲都区人民法院

行政判决书

（2024）浙1102行初19号

原告张某甲。 

委托代理人郑某某。 

委托代理人关某某。 

被告某某公安局。 

法定代表人潜某某。 

委托代理人钟某某。 

委托代理人张某某。 

第三人张某乙。 

原告张某甲 为与某某公安局、第三人张某乙要求撤销行政处罚决定一案，于2024年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2024年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲 及其委托代理人郑某某，被告某某公安局的法定代表人潜某某及委托代理人钟某某、张某某，到庭参加诉讼。第三人张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 

2023年12月20日，被告某某公安局作出《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款、第十六条之规定，决定给予张某甲 行政拘留十日并处罚款三百元的处罚。 

原告张某甲 诉称，2023年11月30日，原告与第三人张某乙因经济纠纷发生口角，后双方发生互殴。原告与第三人发生互殴行为的起因系事发当日20时许，第三人给原告发短信催讨原告早已还清的借款，二人在通讯联系时发生口角；21时许，原告找妹妹理论，后双方发生口角争执并产生肢体冲突，原告被第三人用手机砸伤头部，后被救护车送往医院治疗。但被告在出警时并未对原告体表原始伤情进行拍照并记录，也没有在第一时间告知原告有申请伤情鉴定的权利，导致原告未能在第一时间提起伤情鉴定并获得相应权利救济。在案件的调查过程中，被告未将车辆损失价值鉴定报告及相关材料送达给原告，也未告知原告对相关的鉴定结果异议的救济途径和方式，导致原告未能对车辆损失价值存疑的时候获得相应救济。另原告后来在得知车辆损失价值后，向民警口头提出异议，但被告一直未予理会，也未告知原告任何的权利救济途径，导致原告未能在处罚决定作出前就车辆损失价值申请重新鉴定。被告查明，“张某乙出现后，双方发生口角后互相通过拉扯头发、拳头捶打等方式殴打对方；张某甲 对殴打过张某乙的行为亦供认不讳；张某甲 殴打他人的行为，侵犯了张某乙的身体权和健康权，已构成殴打他人的违反治安管理行为，属情节较轻，依法应予以治安管理处罚；张某乙与其（张某甲 ）发生口角争执，双方互相拉扯头发、用拳头捶打等方式殴打对方；张某乙对自己殴打张某甲 的行为供认不讳；张某乙殴打他人的行为，侵犯了张某甲 的身体权和健康权，已构成殴打他人的违反治安管理行为，属情节较轻，依法应予以治安管理处罚。”根据上述查明的事实，被告却最终对张某乙殴打张某甲 的行为作出了不予行政处罚的决定，而对原告作出了罚款三百元的行政处罚决定。原告认为，在案件调查过程中，原告积极配合公安调查，对殴打的行为也是供认不讳，被告对同一违法行为作出不同的处理决定，适用法律错误亦有违公平，应予以撤销。同时，被告未考虑事情起因，对原告损毁财物行为作出行政拘留十日的处罚决定过重，且存在程序违法等情形，严重损害了原告的合法权益。综上，请求：1．撤销被告某某公安局作出的丽莲公（港）行罚决字（2023）02047号行政处罚决定书，责令被告重新作出处罚决定；2．本案诉讼费由被告负担。 

原告向本院提供了以下证据：1．短信聊天记录，待证原告与第三人在案发当日20时许发短信时发生口角争执；2．救护车收款收据、病历、CT检查报告、医疗票据，待证原告受伤入院治疗的事实；3．行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，待证被告对同一行为和情节适用不同法律条款作出不同的处罚决定，适用法律错误，程序违法，被告对第三人作出不予行政处罚决定没有事实和法律依据。 

被告某某公安局辩称，一、案件事实认定清楚。2023年11月30日，第三人张某乙到大港头派出所报案，大港头派出所于同日受案并展开调查。当日21时许，原告张某甲 因与亲妹妹张某乙有经济纠纷，到莲都区大港头镇河边金村16号门口用木棍将张某乙停放在此处的×××白色本田思域轿车多处砸坏（经鉴定损失价值共3016元）。张某乙出现后，双方发生口角后互相通过拉扯头发、拳头捶打等方式殴打对方，双方伤势较轻。张某甲 故意殴打他人及故意损毁公私财物的事实认定清楚。二、被诉行政处罚决定程序合法，量罚适当。被告对“张某乙被故意损毁财物案”依法受案，在办案过程中已依法履行受案、检查、询问查证、处罚前告知、审核审批等法定程序，进行了审慎调查，同时全面收集和调取了相关证据，案件办理程序合法。张某甲 与张某乙系亲姐妹，二人因有经济纠纷，发生案涉互殴及损毁财物行为，经综合考量，决定给予张某甲 行政拘留十日并处罚款三百元的行政处罚，对张某乙不予行政处罚。综上，被告在办理张某乙被故意损毁财物案过程中程序严谨，全面调查，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，作出决定正确。原告要求撤销丽莲公（港）行罚决字（2023）02047号决定书于法无据，其诉请不应予以支持。 

被告向本院提交了以下证据、依据：1．案件相关证明材料，报案人、证人及违法嫌疑人身份资料，行政询问笔录，伤势照片，医院检查报告，价格认定书，现场检查（勘验）笔录，现场照片，视听资料，行政前科材料等，待证案件事实认定清楚，证据充分；2．受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、不予行政处罚审批表、行政处罚审批表、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、罚没款发票、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、放弃伤情鉴定确认书、接受证据材料清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、行政前科材料、送达回执等，待证案件办理程序合法；3．《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款、第十六条、第十九条第四项，待证本案作出处罚和不予处罚有明确法律依据。 

第三人未陈述意见，亦未提交证据。 

经庭审质证，本院对原被告提供的证据、依据作如下确认：原被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 

经审理查明，原告张某甲 因与胞妹张某乙有经济纠纷，于2023年11月30日21时许前往第三人张某乙家中，后用拖把、木棍，敲、砸第三人停放在家门口的×××白色本田思域轿车，造成该车车漆、后视镜等多处损毁。第三人闻声走出家门后，原告上前通过拉扯头发、拳头捶打等方式与第三人扭打，二人均有不同程度受伤。当日21时18分许，第三人以车辆被原告损毁为由报案。同日，被告某某公安局下辖大港头派出所予以受案。2023年12月6日、12月20日，被告下辖大港头派出所通知原告制作询问笔录，原告在三次笔录中均否认存在敲、砸第三人车辆的行为。2023年12月21日，被告出具《鉴定意见通知书》，案涉车辆总损失价值3016元。原告未申请重新鉴定。因原告拒绝调解，被告于2023年12月20日作出《行政处罚决定书》，认定：张某甲 故意损毁他人财物的行为侵犯了公私财物所有权，已构成故意损毁财物的违反治安管理行为，属情节较重，又因张某甲 故意损毁财物的行为属近亲属之间纠纷引起的，酌情从轻处理；张某甲 殴打他人的行为，侵犯了张某乙的身体权和健康权，已构成殴打他人的违反治安管理行为，属情节较轻，依法应予以治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款、第十六条之规定，决定给予张某甲 行政拘留十日并处罚款三百元的处罚。原告不服，提起行政诉讼。 

另查明，被告于2023年12月20日作出《不予行政处罚决定书》，认定：张某乙殴打他人的行为，侵犯了张某甲 的身体权和健康权，已构成殴打他人的违反治安管理行为，属情节较轻，依法应予以治安管理处罚。张某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的违法行为，对张某乙不予处罚。 

本院认为，孝老爱亲是中华民族的传统美德，是家庭和睦、社会发展进步的基石。手足之间宽容礼让、和谐相处从古至今亦为人们所提倡。本案中，原告及第三人作为一母同胞的亲姐妹，理应谦让友爱、互相扶持，但二人在处理矛盾纠纷时未能采取正确方式。事发当晚，原告赶赴第三人家中后，未与第三人进行理性沟通，径直实施了敲、砸第三人车辆的行为，随后又实施了殴打第三人的行为，且其经被告多次传唤，在调查取证期间均未如实供述损毁财物的违法行为，亦未在规定期限对车损价值鉴定提出异议。故，被告依据治安管理法律法规，根据原告的行为性质、情节及社会危害程度作出案涉治安处罚决定，认定事实清楚，程序合法，量罚适当。原告诉请撤销案涉行政处罚决定，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 

驳回原告张某甲 的诉讼请求。 

案件受理费50元，由原告负担。 

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省丽水市中级人民法院在线提交上诉状。 

审判长    朱燕红

审判员    周跳跳

人民陪审员    晋卫国

二O二四年五月八日

代书记员    朱丽梅