新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

行 政 判 决 书

（2024）新01行终78号

上诉人（原审原告）：哲某（死者杨某甲之妻），女，1964年10月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。

上诉人（原审原告）：杨某乙（死者杨某甲之子），男，1987年4月28日出生，新疆某某食品有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。

共同委托代理人：李福芝，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路99号。

法定代表人：申某，该局局长。

出庭负责人：陆某，该局副局长。

委托代理人：李某，女，该局工伤保险科科员。

原审第三人：乌鲁木齐市某某保安服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。

法定代表人：庄某，该公司董事长，总经理。

委托代理人：王小刚，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。

上诉人哲某、杨某乙诉被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）及原审第三人乌鲁木齐市某某保安服务有限责任公司（以下简称某某保安公司）工伤保险资格认定一案，因不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2023）新0104行初159号行政判决提出上诉，本院立案后依法组成合议庭，于2024年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人哲某、杨某乙及其委托代理人李福芝，被上诉人乌市人社局出庭负责人陆某及委托代理人李某，原审第三人某某保安公司的委托代理人王小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审审理查明，杨某甲生前在某某保安公司从事保安工作。2022年8月13日8时许，杨某甲在北京北路百园路加气站留守期间被发现意识不清，由120送至新疆心脑血管病医院，8月14日诊断结果“多个脑室出血（铸形）；急性梗阻性脑积水；脑疝；颅内感染；重症肺炎；I型呼吸衰竭；肝功能不全；急性肾衰竭；高血压病3级（极高危）；电解质紊乱；低蛋白血症；贫血”，后于2022年9月14日出院，出院遗嘱“1、营养饮食，避免鼻饲误吸、感冒，康复理疗及高压氧促进清醒；2.继续口服药物治疗，严格控制血压140／190mmHg以下；3.出院带药：叶酸片5mg一日三次；维生素B6片10mg一日一次；甲钴胺片0.5g一日三次；（2个月后停药）4、出院1个月后复查头颅CT，定期复查血常规及肝肾功能，如有不适，门诊随访。”2022年9月22日杨某甲在家中死亡。2022年9月22日乌鲁木齐市急救中心出具居民死亡医学证明（推断）书载明“杨某甲死亡时间：2022年9月22日；死亡地点：家中；死亡原因：脑出血”。

2023年4月26日，哲某、杨某乙提出工伤认定申请，因提供材料不完整，乌市人社局向其开具《补证材料通知书》。2023年5月5日哲某、杨某乙补充材料后提交，乌市人社局于当日受理。2023年5月11日，乌市人社局向某某保安公司依法送达限期举证通知书，某某保安公司于当日签收。在限期内未提交证据。

乌市人社局调查核实，杨某甲被发现突发疾病时符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项中“在工作时间、工作岗位突发疾病”规定情形，但其首次诊断至死亡约40天，远超48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤（亡）的规定及其他认定工伤或视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受一次性伤残补助金意外的工伤保险待遇。”杨某甲死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。乌市人社局于2023年6月5日作出乌人社工伤字第xxxx号不予认定工伤决定书载明：“杨某甲同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤”。乌市人社局于2023年6月5日并向哲某、杨某乙送达，哲某、杨某乙不服上述不予认定工伤决定，诉至一审法院。

一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤的……；第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的……”。本案中，死者杨某甲因脑出血死亡，虽在其工作岗位上发病，但突发疾病与死亡时间相隔39天，也没有充分证据证明杨某甲因工作原因导致脑出血死亡，故哲某、杨某乙主张杨某甲受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，故对哲某、杨某乙的诉讼请求不予支持。

乌市人社局于2023年6月5日作出的（编号：乌人社工伤字第xxxx号）不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院应予确认。杨某乙、哲某的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回哲某、杨某乙的诉讼请求。

上诉人哲某、杨某乙不服一审判决，向本院提起上诉称，1．根据哲某、杨某乙提交的职工考勤表、工资条、司法鉴定意见书可充分证明，杨某甲长期加班，在事发前，连续两天工作18小时以上，存在严重体力消耗、劳累、紧张、睡眠不足，而脑出血常因过度体力劳动、精神紧张等情况诱发，杨某甲加班过度与脑出血存在主要因果关系。乌市人社局对司法鉴定意见书三性均认可，且对司法鉴定意见未提供相反证据证明，应承担举证责任。但是，一审法院在没有任何理由的情况下未采信司法鉴定意见书，并认为哲某、杨某乙未提供证据证明杨某甲因工作原因导致脑出血，是为程序违法、对脑出血疾病的发生发展认识不足导致对案件事实认定不清。2．根据《司法鉴定意见书》和加班事实，杨某甲突发疾病时符合《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；该条款中的“因工作原因受到伤害”，是指由于工作原因直接或间接造成的伤害，包括事故伤害、暴力伤害或其他形式的伤害。杨某甲由于常年超长时间工作，造成严重体力消耗、劳累、紧张、睡眠不足引起高血压而突发脑出血昏迷，之后被送医院抢救治疗，杨某甲多发脑室出血、急性梗阻性脑积水、脑疝、死亡是一个连贯的过程，这个过程因个体差异等因素影响时间长短不可一概而论，杨某甲的死亡符合“由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤的情形”。综上所述，一审判决错误，请求二审：1．撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2023）新0104行初159号行政判决书，发回重审或依法改判为撤销乌市人社局作出的乌人社工伤字第xxxx号《不予认定工伤决定书》；2．由乌市人社局承担本案一、二审诉讼费。

被上诉人乌市人社局答辩称，1．我局作出不予认定杨某甲死亡为工伤（亡）的行政决定，事实清楚，证据确凿。2022年8月13日8时许，杨某甲在北京北路百园路加气站留守期间被发现意识不清，由120送至新疆心脑血管病医院，以“多个脑室出血（铸形）；急性梗阻性脑积水；脑疝；高血压炳3级（极高危）；吸入性肺炎”收治，后于2022年9月14日出院，2022年9月22日杨某甲在家中死亡。2022年9月22日乌鲁木齐市急救中心出具死亡证明；死亡时间：2022年9月22日；死亡地点：家中；死亡原因：脑出血。以上事实由120电话受理记录、死亡证明、医院就诊记录、工伤认定申请表、新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见书、通话录音记录、考勤表为证。杨某甲被发现突发疾病时符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项中“在工作时间、工作岗位突发疾病”规定情形，但其首次诊断至死亡约40天，远超48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定视同工伤（亡）的规定及其他认定工伤或视同工伤的情形。2．我局作出的行政决定程序合法，适用法律法规正确。2023年4月26日，哲某、杨某乙提出工伤认定申请，因提供材料不完整，我局向其开具《补证材料通知书》。2023年5月5日哲某、杨某乙补充材料后提交，我局于当日受理。2023年5月11日，我局向某某保安公司依法送达限期举证通知书，某某保安公司于当日签收。在限期内未提交证据。我局调查核实，最终作出不予认定杨某甲死亡为工伤（亡）的行政决定并送达双方。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

原审第三人某某保安公司陈述称，其陈述意见与乌市人社局的答辩意见一致。从杨某甲首次入院诊断到死亡，相隔39天，不符合工伤认定的48小时内的相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

以上事实有工伤认定申请表、杨某甲身份证复印件、死亡证明、乌鲁木齐市120电话受理记录单、新疆心脑血管病医院住院病历首页、住院证、入院记录、手术记录、出院记录、住院患者诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、录音记录（王主任、郭某）、职工考勤表、劳动合同、第三人营业执照复印件、亲属关系证明、授权委托书及被委托人身份证复印件、受理通知书、限期举证通知书、送达回证、乌鲁木齐市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书、工资条、银行流水及一、二审法庭审理笔录等证据为证。

本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”该条规定的因工伤亡是基于扩大职工权益保障范围的目的，将部分与工作没有直接关联，但因特殊原因需要通过社会保险予以保障的伤亡，视同为工伤。因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护，故对视同工伤的判定，应当严格掌握，不宜对视同条件随意扩大解释，不合理扩大视同工伤的保护范围。具体而言，在对因突发疾病视同工伤的认定上，应当从严适用经抢救无效48小时内死亡的重要条件。本案中，录音记录（王主任、郭某）、职工考勤表、乌鲁木齐市120电话受理记录单、新疆心脑血管病医院住院病历首页、住院证、入院记录、手术记录、出院记录、住院患者诊断证明书、出院证、等证据可以证实，2022年8月13日8时许，杨某甲在北京北路百园路加气站留守期间被发现意识不清，由120送至新疆心脑血管病医院，以“多个脑室出血（铸形）；急性梗阻性脑积水；脑疝；高血压炳3级（极高危）；吸入性肺炎”收治，后于2022年9月14日出院，2022年9月22日杨某甲在家中死亡。杨某甲的死亡不符合上诉法律所规定的突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤（亡）之情形。乌市人社局据此作出不予认定杨某甲死亡为工伤（亡）的乌人社工伤字第xxxx号不予认定工伤决定书并依法送达，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。

关于哲某、杨某乙上诉所持杨某甲符合《工伤保险条例》第十四条第一项所规定的应当认定工伤之情形的上诉意见，本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”该条法律规定的情形是受到事故伤害，本案杨某甲经新疆心脑血管病医院诊断后，其诊断结果为“多个脑室出血（铸形）；急性梗阻性脑积水；脑疝；颅内感染；重症肺炎；I型呼吸衰竭；肝功能不全；急性肾衰竭；高血压病3级（极高危）；电解质紊乱；低蛋白血症；贫血”。杨某甲系因前述疾病导致其死亡，该情形明显不属于上述法律所规定的“受到事故伤害”之情形。由上，哲某、杨某乙的上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。

综上，上诉人哲某、杨某乙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元（上诉人哲某、杨某乙已预交），由哲某、杨某负担。

本判决为终审判决。

审判长 徐 峰

审判员 朱 虹

审判员 高靖琳

二〇二四年六月二十四日

书记员 巩婷婷