上诉人（原审原告）：周某，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省德化县。

被上诉人（原审被告）：林某1，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。

委托诉讼代理人：林纪革，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。

上诉人周某因与被上诉人林某1变更抚养关系纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某、被上诉人林某1及其委托代理人林纪革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

周某上诉请求：依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：其与被上诉人的婚生子林某2出生后，其长期在外打工，婚生子长期由被上诉人及其家人抚养、照顾，与被上诉人及其家人感情深厚。其与被上诉人调解离婚后即带婚生子到惠安共同生活，但婚生子不适应新环境，无法与其相处，故其又将婚生子送至被上诉人处。其当时与被上诉人签订由其抚养婚生子的协议是草率决定，请求法院从保护婚生子身心健康的角度出发，判如所请。

林某1答辩称，由于其身体出现残疾和婚生子智力发育问题，上诉人为逃避责任才选择与其离婚并拒绝抚养婚生子，其因身体残疾无法工作，生活困难，无法照顾智障的婚生子，一审判决合法合理，请求维持一审判决，驳回上诉请求。

周某向一审法院起诉请求：判令婚生子林某2由林某1抚养，由周某每月支付抚养费500元至婚生子年满18周岁。

一审法院认定事实：周某与林某1于XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续，XXXX年XX月XX日生育婚生子林某2。2017年8月28日，经永春法院主持调解：双方自愿离婚，婚生子林某2由周某抚养，林某1每月支付抚养费300元至林某2年满18周岁。林某1已按调解协议约定于2017年9月5日支付抚养费300元。2017年9月1日，周某将林某2户籍从林某1处迁出，并带林某2共同生活。后周某又将林某2送至林某1处生活，现林某2与林某1共同生活。

一审法院认为，周某与林某1于2017年8月28日在永春法院主持下调解自愿离婚时约定：婚生子林某2由周某抚养，林某1每月支付抚养费300元至林某2年满18周岁，对于上述协议，双方在离婚时对孩子由谁抚养是经过认真考虑和充分协商的，周某主张孩子跟随其生活在各方面均不适应，但未有证据证明。周某与林某1调解离婚迄今不足三个月，短时间内，客观情况并未发生变化，现周某诉请对双方均认可的协议内容进行变更，有悖于法律保护合法有效协议的严肃性。另经村委会证实，林某1因肢体残疾无法参加工作，经济困难，无力抚养婚生子林某2，故周某的诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回周某的诉讼请求。

二审中，当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，且当事人均无异议，本院予以确认。

本院认为，周某与林某1在一审法院主持下达成自愿离婚并由周某抚养婚生子林某2的协议，该协议对周某与林某1均具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。周某主张婚生子跟随其生活后不适应新环境，但未提供证据加以证明，其也未证明自身抚养条件在短期内发生重大变化，即便婚生子随其生活一开始有不适应的情况，作为母亲，周某也应善尽抚养责任，设法对孩子予以安抚和调适。同时，周某对被上诉人林某1身患肢体残疾且有年迈的母亲需要赡养的事实予以认可，周某也无证据证实林某1对婚生子林某2有更好的抚养能力和抚养条件。综上所述，周某关于变更抚养关系的上诉请求，无事实和法律依据，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由周某负担。

本判决为终审判决。

审判长郑玲玲

审判员张文平

审判员郑程辉

二一八年四月二十五日

书记员赖少花