大连海事法院

民 事 判 决 书

（2023）辽72民初435号

  原告：李健，男，1988年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。

  委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。

  被告：岳洪顺，男，1963年9月8日出生，汉族，住辽宁省长海县。

  被告：刘春勇，男，1959年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。

  被告：唐淑华，女，1959年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。

  刘春勇、唐淑华共同委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。

  原告李健与被告岳洪顺、被告刘春勇、被告唐淑华海域使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2023年3月17日公开开庭进行了审理。李健的委托诉讼代理人刘波，岳洪顺，刘春勇，刘春勇、唐淑华的共同委托诉讼代理人于连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  李健向本院提出诉讼请求：1.判令岳洪顺、刘春勇、唐淑华移交29台养殖台筏；2.判令岳洪顺、刘春勇、唐淑华连带赔偿经济损失43500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2021年12月14日，李健与刘春勇、唐淑华签订《养殖台筏和海域使用权买卖合同》（以下称台筏买卖合同），刘春勇、唐淑华将自己所有的位于长海县大长山岛镇塞里岛南部101亩海域的海域使用权和养殖浮筏出卖给李健，并于2022年4月20日办理了产权，不动产权证号为辽（2022）长海县不动产权第1××4号。根据上述合同约定，刘春勇、唐淑华应于2022年5月1日前将买卖的养殖台筏交付给李健，但现仍有29台浮筏没有移交并被岳洪顺占用。经多次协商无果，故诉至法院。

  岳洪顺辩称，不同意李健的诉讼请求。1.2022年10月，岳洪顺已将案涉29台浮筏交还李健，并已腾退海域。2.岳洪顺仅同意赔偿李健两个月的损失5000元。

  刘春勇、唐淑华辩称，不同意李健的诉讼请求。李健起诉刘春勇、唐淑华没有依据，双方签订台筏买卖合同时李健已知晓岳洪顺占用案涉浮筏。后岳洪顺与李健协商，因2021年5月20日租期到期后无法腾退浮筏，请求养殖产品出售后再行腾退，李健认可。现岳洪顺已于2022年10月20日将案涉浮筏腾退并交付李健，故本案诉请刘春勇、唐淑华移交浮筏没有事实依据，相关损失岳洪顺亦同意承担。此外，刘春勇、唐淑华与岳洪顺的浮筏租赁协议自2020年1月5日起至2021年5月20日止，到期后岳洪顺未交付腾退浮筏，刘春勇、唐淑华亦未收取延期租金。

  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对有争议的证据，本院认定如下：

  1.李健提交的台筏买卖合同，拟证明台筏买卖合同约定。该组证据上有李健与刘春勇、唐淑华的签字、按印，李健、刘春勇、唐淑华对该证据无异议。岳洪顺虽口头对该组证据不认可，但未能说明任何理由亦未能提供有效证据予以反驳，故本院对该份证据的证明力予以确认。

  2.李健提交的辽（2022）长海县不动产权第1××4号不动产权证书，拟证明李健与刘春勇、唐淑华已就案涉海域使用权办理不动产权过户手续。该组证据为国家有权机关核发，加盖机关公章，载明证书编号等相关信息，李健、刘春勇、唐淑华均对该组证据无异议。岳洪顺虽口头对该证据不认可，未能说明任何理由亦未能提供有效证据予以反驳，故本院对该份证据的证明力予以确认。

  3.李健提交的养殖浮筏租赁协议，拟证明李健的租金损失。该份证据为案外人签订，内容同本案欠缺关联性，证明力不予确认。

  4.刘春勇、唐淑华提交的（2022）辽72民初870号民事判决书，拟证明刘春勇、唐淑华已向李健交付144台养殖浮筏。该组证据为本院作出且已经二审维持已生效的判决，李健对该组证据无异议。岳洪顺虽口头对该证据不认可，未能说明任何理由亦未能提供有效证据予以反驳，故本院对该份证据的证明力予以确认。

  5.刘春勇、唐淑华提交的刘春勇与岳洪顺的通话录音，拟证明刘春勇与岳洪顺于2020年1月5日在皮口镇签订台筏租赁协议，约定租赁期间至2021年5月20日止。该组证据为刘春勇与岳洪顺通话录音，李健、岳洪顺在法庭指定的期限内未提交质证意见，视为对该证据的认可，本院对该份证据的证明力予以确认。

  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：

  2021年12月13日，刘春勇、唐淑华与李健签订台筏买卖合同，约定刘春勇、唐淑华将自己所有的位于长海县大长山岛镇塞里村南部海域101亩的海域使用权和150台养殖台筏出卖给李健。刘春勇、唐淑华于2022年5月1日之前应在该海域打造150台养殖台筏，满足买卖要求，每台养殖台笩按7000元计算。如果超过150台养殖台笩，李健按实际多出的数量给付刘春勇、唐淑华台筏款。如果少于150台，刘春勇、唐淑华按实际减少的台笩数量返还李健台筏款。该海域使用权和养殖台笩价款共计105万元，每台7000元计算。刘春勇、唐淑华应于2022年5月1日前将150台养殖台笩和海域使用权交付李健。此后，李健支付了全部合同价款，并进行了不动产权证书变更登记手续，证书号为辽（2022）长海县不动产权第1××4号。刘春勇、李健双方到案涉海域进行浮筏清点，清点时李健知晓其中29台浮筏被岳洪顺占用。刘春勇、唐淑华于2021年7月将上述29台浮筏租赁给岳洪顺，租赁期截止至2022年5月20日。岳洪顺自认实际于2022年10月20日将29台浮筏腾退清空，且并未向刘春勇、唐淑华、李健支付2022年5月20日之后的租赁费用。

  本院认为，本案系海域使用权纠纷。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百五十七条第一款第一项规定，有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行。本案中，刘春勇、唐淑华已履行台筏买卖合同约定的交付浮筏、返还浮筏款并协助办理海域使用权过户的义务，李健亦自认其与刘春勇已于2022年5月前后就案涉浮筏完成清点，并就未交付的6台浮筏已另案解决，故双方之间的债权债务关系已经消灭，李健无权再向刘春勇、唐淑华主张交付29台浮筏。民法典第二百三十八条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，李健已取得案涉29台浮筏所有权，岳洪顺未经许可延期占用行为已构成侵权，应承担相应赔偿责任。具体应以岳洪顺占用期间浮筏租金损失计算，自岳洪顺浮筏租赁结束之日起至腾空并通知李健之日止，即2022年5月20日至2022年10月20日。关于赔偿责任的标准，应以当事人均认可的浮筏年租金800元/台/年计算，自2022年5月20日起至2022年10月20日共计153天（11天+30天+31天+31天+30天+20天），赔偿金额共计9725元（800元÷365天×29台×153天）。关于李健主张岳洪顺应向其移交29台浮筏的诉讼请求，岳洪顺主张2022年10月20日已将案涉29台浮筏腾退清空并通知李健，李健对此未进行反驳，亦无法证明2022年10月后岳洪顺仍占用案涉29台浮筏，故本院对于李健的该项诉讼请求不予支持。

  综上所述，李健诉请本院判令岳洪顺赔偿经济损失的部分诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定，判决如下：

  一、岳洪顺于本判决生效之日起十日内给付李健经济损失9725元；

  二、驳回李健对岳洪顺的其他诉讼请求；

  三、驳回李健对刘春勇、唐淑华的诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费888元，减半收取444元，李健已预交443元，由岳洪顺负担50元，于本判决生效之日起七日内向大连海事法院缴纳，逾期未予交纳依法强制执行。李健负担393元，退还李健50元。

  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审 判 员  程 鑫

二〇二三年五月二十三日

法官助理  吴一鹏

书 记 员  魏 祺