上诉人（原审被告）：彭某1，男，1981年7月12日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。（系被上诉人父亲）。

委托诉讼代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：彭某2，女，2013年12月20日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。

法定代理人：蒋某，女，1980年2月2日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。（系被上诉人母亲）。

上诉人彭某1因与被上诉人彭某2抚养费纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭某1及其委托诉讼代理人汪松根、被上诉人彭某2法定代理人蒋某参加了诉讼。本案现已审理终结。

彭某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初2555号民事判决，判决上诉人承担被上诉人抚养费计人民币30000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依法应查明的事实不清，办案程序不当，主审法院自由裁量权过大，原审判决对上诉人是不公平的。被上诉人在法定举证期至原审辩论终结前，没有向法庭提交相关证据原件，依据我国《民事诉讼法》和举证规定，应视为被上诉人举证不能，上诉人在原审中对被上诉人的证据三性均提出异议。被上诉人没有法定延长举证期的理由，原审法院决定第二次开庭，不符合审理程序，即使在原审第二次庭审时，被上诉人提供的证据大部分仍是复印件。原审判决上诉人一次性支付被上诉人的抚养费人民币60000元，没有客观事实和证据支持，原告方主张自费部分的医疗费28040.57元，也只有社保部门报销的复印件，另原告方主张治病所产生的生活费42000、奶粉费10350元、车费8000元、住宿费15000元等未举证予以证实。原审法院自由决定上诉人一次性支付被上诉人60000元，根本没有考虑到上诉人还承担了另一个女儿的上学和日常生活费用，显属自由裁量权过大。

彭某2辩称，被上诉人是脑瘫宝宝，全国各地都在治疗，原审法院判决六万元与小孩治疗费相比是远远不够的，只是我不想再继续诉讼，太累；上诉人现在是世龙化工企业有限公司超细分厂的副厂长，完全有能力承担这些费用，我方在外治疗，生活费开支也是一笔很大的费用，还有车旅费，这些都是重要的开支，我方多次要求对方支付抚养费，但是对方不肯积极配合；原审判决的六万元与我方近年来的治疗费，生活费等费用相比是远远不够的。

彭某2向原审法院起诉请求：1、要求被告支付原告抚养费（生活费、奶粉费、医药费、车费、住宿费等）共计155350元；2、本案诉讼费由被告承担。

原审法院认定事实：原告法定代理人蒋某与被告彭某1于××××年结婚，××××年××月××日双方生育大女儿彭某3，××××年××月××日双方生育小女儿（即原告）彭某2（脑瘫患者，多重残疾人残疾等级为一级）。蒋某无固定收入，彭某1有固定收入。因蒋某与被告闹感情纠纷，被告彭某1曾于2015年9月和2017年6月先后两次起诉要求与蒋某离婚，法院两次驳回了被告要求离婚的诉求。2015年10月份蒋某带着原告离开被告家，开始四处求医治病，被告也当庭承认从2015年10月份开始没有支付过原告的费用。2015年11月至2016年12月，原告先后多次外出医治，除统筹金支付外，个人自付合计25271.57元，加上门诊发票2769元，自费部分合计28040.57元。2016年3月，因原告听力有问题，原告母亲为原告购买了助听器两只，花去费用47600元。因原告母亲无固定收入，原告治病又需要大量钱财，故原告母亲向其亲属等人借债8万元用于原告治病。由于原告治病需要，原告母亲已发网上捐款请帖，并且收取了部分捐款款项。庭审中，原告方主张支付原告治病所产生的生活费60×700=42000元、奶粉费450×23=10350元、车费8000元、住宿费15000元等，原告方对上述主张未举证予以证实，被告认为上述费用过高，法院可以酌情考虑。

原审法院认为，抚养子女是父母应尽的义务，不管是婚内还是婚外、婚生子女抑或非婚生子女，都应该履行抚养子女义务，只要父母不履行抚养义务，子女有权利向父母主张抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告作为一个患有脑瘫的未成年人，理应有权利得到父母的抚养，父母不但要支付原告的生活费、教育费，还要包括医疗费等其他的费用。被告作为原告的父亲，从2015年10月份开始就未支付过原告的抚养费，特别是医疗费，导致原告母亲大量举债为原告支付医疗费等，故原告要求被告支付抚养费的请求应予以支持。考虑到抚养小孩是父母生活费的义务，加上被告也抚养了一个小孩，故上述抚养费用被告应酌情予以支付。综上所述，现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：1、被告彭某1在判决生效后五日内一次性支付原告彭某2的抚养费计人民币60000元；2、驳回原告彭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向法院申请强制执行。本案受理费3407元，因该案适用简易程序审理减半收取计1703.5元，决定由原告彭某2承担703.5元，被告彭某1承担1000元。

二审经审理查明，通过核算被上诉人彭某2原审中提供的门诊票据，其门诊费用为1692.08元，加之被上诉人外出医治自付的25271.57元，其自费部分共计26963.65元，而非原审认定的28040.57元。其他原审查明的事实本院予以确认。

二审中上诉人彭某1、被上诉人彭某2均无新证据提交。

本院认为，抚养子女既是父母应尽的法定义务，也是社会主义道德准则规范的基本要求。不管是婚内还是婚外、婚生子女抑或非婚生子女，父母都应履行对子女的抚养义务，若是不履行该义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。结合本案，被上诉人彭某2××××年××月××日出生，是脑瘫患者、多重残疾人（残疾等级为一级），被上诉人母亲蒋某为治疗被上诉人疾病经常带其外出求医，期间花去了大量的医疗费、生活费、车旅费等，而尤其是在上诉人彭某1近两年来未支付被上诉人医疗费等抚养费情形下，被上诉人母亲蒋某更是举债为被上诉人治病。故此，被上诉人诉请上诉人支付抚养费于法有据，于情合理，原审法院综合案情并考虑到上诉人抚养另一小孩的实际，酌定上诉人向被上诉人支付抚养费60000元并无不当，应予维持。另，原审根据案件审理的需要，为进一步查明案件事实，组织第二次开庭也非程序违法问题。

综上，上诉人彭某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人彭某1负担。

本判决为终审判决。

审判长欧阳国

审判员王慧莲

审判员程丽君

二一八年三月二十三日

代书记员徐骥