经审理查明，上诉人（原审被告人）段春燕于2012年12月31日任筠连县看守所副所长，分管管教工作，并作为管教民警主管该所第13、14、15、16监室。管教民警具有安排在押人员座位、睡位、排队顺序，安排在押人员每周值日和休息时段双人值班表，管理在押人员休息、学习和劳动等职责。按照上级规定，管教民警直接管理监室事务，严禁使用在押人员管理在押人员。
上诉人段春燕在履行管教民警职责期间，在其主管的四个监室内使用在押人员管理其他在押人员，其中在第16监室先后使用陈某、李某等人管理其他在押人员的卫生、值班等工作。2017年7月18日上午10时许，在李某被转至第11监室后，段春燕将第16监室的在押人员卢某1、赵某1带出监室谈话，之后将二人带回该监室至其他在押人员前，宣布由卢、赵二人安排监室内的内务卫生、值日值班等监室事务。
次日18时4分，卢某1认为同监室的吴某不服从管理，在吴某洗碗过程中对吴的头、背部实施殴打，致吴倒地不起。18时20分许，上诉人段春燕闻讯来到该监室了解情况后，即组织人员将吴某送至医院抢救。同月30日，吴某在宜宾市第一人民医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，吴某系外伤性蛛网膜下腔出血、脑干及小脑损伤出血致呼吸循环衰竭死亡。
同年8月28日上午，上诉人段春燕经筠连县人民检察院电话通知到该院协助调查。当日下午，检察机关对其立案侦查。上诉人段春燕到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．立案决定书、归案说明，证实筠连县人民检察院于2017年8月28日电话通知段春燕到该院协助调查，段春燕到案后如实供述犯罪事实。该院于同日对其立案侦查。
2．中共筠连县委组织部筠组干【2012】268号文件、筠连县人事局筠人干【2010】19号文件、筠连县公安局筠公政发【2010】46号文件、公务员审批表，证实段春燕的任职情况。
3．公安部《看守所执法细则（2013版）》、四川省公安厅《看守所各岗位职责（试行）》、筠连县看守所的管教岗位职责等文件，规定管教民警具有安排在押人员座位、睡位、排队顺序，安排在押人员每周值日和休息时段双人值班表；管理在押人员休息、学习和劳动等职责。管教民警直接管理监室事务，严禁使用在押人员管理在押人员。
筠连县看守所岗位设置、勤务模式、管教岗位分工情况等文件，证实段春燕既是筠连县看守所管教岗位的分管领导，也是该所第13、14、15、16监室的主管管教民警。
4．四川金沙司法鉴定所川金鉴所[2017]病鉴字第134号尸体检验司法鉴定意见书，证实经鉴定，吴某系外伤性蛛网膜下腔出血、脑干及小脑损伤出血致呼吸循环衰竭死亡。
5．监控视频资料证实：
（1）2017年7月18日10时许，段春燕找在押人员卢某1和赵某1谈话后，向第16监室的其余在押人员宣布：“李某走了，他们两个在里面的时间要长一些，监室里的事情就由他们两个商量和大家一起安排起走，包括内务卫生、值班等，每个人都要值班，没有人有特权。”
（2）同月19日18时04分，卢某1因认为吴某不服管理，在吴某洗碗时对吴头、背部实施殴打致其倒地。监控协警得到报告前往该监室查看，卢某1称：自己是管仓，因吴某不服从管理打了吴。吴某躺在地上，旁边人员也称被打的人不服管。后段春燕前往监室，组织人员将吴某抬走。
6、证人证言
（1）卢某1的证言，证实第16监室的管教民警是段春燕。他和吴某都关押在该监室。监室以前是李某管仓，他协助李某。2017年7月18日上午，段春燕把他和赵某1喊去谈话，让他们带着大家把监室的卫生、值班等安排起走，之后又把他们带到监室内其他人面前宣布了一遍。他和赵某1主要安排大家叠被子、洗碗、拖地、洗厕所、值班。看守所的民警基本每天都来检查内务卫生，偶尔管教段春燕会喊人谈话。卫生、值班等一系列事情段春燕是不会来安排的，都是他安排。
7月19日晚饭后，吴某在外仓洗碗，他叫吴某不要耍小动作。吴某楞了他一眼，他就上前打了吴的后脑勺，紧接着又叫吴去里仓站着。他又进里仓打了吴某，吴某倒在地上。开始他以为吴某是装的，过了一会儿人还没有起来，他就报了警。姓李的干事在巡视台询问他们打架的事情，他说：自己是管仓，吴某不服从管理，他将吴打在地上躺起的。后来段春燕带人来把吴某送到医院去了。
监室里面只有吴某和赵某1不服从他的管理，他当时就是想吓一下吴某，树立一下威信。赵某1想当管仓人员，处处和他作对。如果吴某不服管，段春燕选自己当管仓就没有实际意义了。所以打吴某是为了杀鸡儆猴。
（2）赵某1的证言，证实段春燕是第16监室的管教民警。2017年7月18日，段春燕来16仓把他和卢某1喊去谈话，喊卢某1带斗大家遵守好纪律，之后和他们一起进仓，叫大家都要值班。卢某1进仓后对大家说其是管仓人员。7月19日下午，卢某1打了吴某。巡视的李干事先来查看时，卢某1说其是管仓，因为吴某不服从管理而打了吴。后来，段春燕带人来将吴某送医院去了。卢某1与吴某平时关系还可以。
马某、谢某2、贾某、刘某、郑某、张某的证言，证实第16监室的管教民警是段春燕，以前段春燕是指定李某管理第16监室，之后是卢某1。管仓主要是安排叠被子、洗碗、拖地、洗厕所等。7月18日上午，段春燕找卢某1和赵某1谈话后，同卢某1和赵某1进监室，对大家说第16监室由卢、赵管理。卢某1打人后，对来巡视的干事说：自己是管仓，打吴某是因为吴不服从管理。在案发前，卢某1和吴某没有矛盾。卢某1殴打吴某的原因是吴不服从管理。
（3）李某的证言，证实第16监室的管教民警是段春燕。他到该监室的时候是陈某管仓，他协助。陈某被执行死刑后，2017年3月至7月14日期间，段春燕让他负责管仓，把卫生、值班等安排好。
曾繁铃的证言，证实他被关押在第16监室时，李某,管仓，负责仓内的值班值日、睡铺位置、学习等。他在第14监室时，田某是管仓。两个监室的管教民警都是段春燕。
谢某3、田某、郑某（小）的证言，证实按照管教民警段春燕的安排，他们分别当过第13、14、15监室的管仓人员。
白某、杨某的证言，证实谢某3、郑某（小）等人作为监室管仓人员，负责安排别人的铺位顺序、卫生、值班、学习等。
（4）钟某（筠连县公安局副局长）的证言，证实他从2017年6月开始分管筠连县看守所工作。他不知道段春燕安排犯人管仓的事情，也没有听到过有在押人员管理在押人员的情况，这种情况是公安部严禁的。
聂坤（筠连县看守所所长）的证言，证实他负责看守所的全面工作。筠连县看守所是按照2013年版本的看守所执法细则管理。段春燕是副所长，负责管教、安全工作，并分管第13、14、15、16监室，具体安排卫生、值班等。对于监控视频中说卢某1说自己是管仓的，他不知道是怎么回事，因为管教工作是段春燕具体负责。平时及开会，他都在强调严禁使用在押人员管理在押人员。
赖某（筠连县看守所的管教民警）证言，证实管教民警的职责有：对在押人员谈话，了解他们的思想动态；三固定排班，即固定在押人员铺位、安排卫生分工、安排值班，三人互助小组的划分等。他管理的监室不存在在押人员管理在押人员的情况，因为这是坚决禁止的，领导也多次强调过。
7、上诉人段春燕供述称：他从2012年12月起担任筠连县看守所副所长，分管管教工作，同时也是管教民警，负责管理第13、14、15、16监室。看守所的管理制度按照2013年版本的看守所执法细则来进行管理，严禁使用在押人员管理在押人员。
2017年7月18日，他对第16监室在押人员卢某1和赵某1谈话教育后，就和二人一起进了监室，对其他人说:“卢某1和赵某1两个商量斗和大家一起把仓里安排起走，把内务卫生、值班这些搞好，每个人都要值班，没有人有特权，有事情向他汇报。”在卢某1和赵某1之前，是李某和陈某经常向他反映情况。看守所以前存在过管仓现象，但是他是反对这种现象的。他不知道监控视频中卢某1高声称自己是管仓是怎么回事，可能是18日他在监室对在押人员说的那些话，让其余在押人员和卢某1以为是他喊卢某1当管仓人员。
案发当天，他得知卢某1和吴某打架后到监室查看，之后组织人员将吴送往医院治疗。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。