上诉人（原审被告）：刘新超，男，汉族，1981年12月15日生，住安阳县。

上诉人（原审被告）：李艳红，女，汉族，1985年10月4日生，住安阳县,系刘新超妻子。

被上诉人（原审原告）：聂香字，女，汉族，1942年3月16日生，住安阳县。

委托诉讼代理人：王秀平，安阳市矿区同力法律服务所法律工作者。

上诉人刘新超、李艳红因与被上诉人聂香字监护人责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。

上诉人刘新超、李艳红不服原审判决，上诉请求：请求上诉人承担19067.98元的2/1即9533.9元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘紫彤并没有撞到被上诉人聂香字，是被上诉人聂香字自已摔倒后碰到刘紫彤的小自行车上，双方签有调解协议，被上诉人即使要承担也应按签订的协议内容履行。

被上诉人聂香字辩称,1、上诉人的女儿刘紫彤不满12周岁，是限制民事行为能力人，根据交通安全法条例，驾驶自行车三轮车需满12周岁，刘紫彤违反了相关规定，上诉人作为法定监护人应承担责任；且刘紫彤由于年龄小、骑车速度快是导致将聂香字撞伤的直接原因，这些事实在双方签的调解协议上均可看到，但签署协议后被答辩人拒不履行协议内容，答辩人的子女去找其协商时还发生了争执被打。一审判决被答辩人承担70%已对其给予了照顾，上诉人还有后续的费用。

原告聂香字向原审法院诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40939.97元。

原审法院认定事实：2017年8月28日，原告在本村路口聊天时，刘紫彤骑自行车将原告撞伤。2017年9月1日，双方签订了调解书，履行时产生纠纷。2017年9月2日，原告到安阳县第三人民医院住院治疗，住院16天，支付医疗费16839.97元。其中，被告李艳红支付1500元。刘紫彤生于2007年7月24日，系限制民事行为能力人，其监护人为父亲刘新超、母亲李艳红。

原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，刘紫彤骑自行车将原告撞伤，导致原告住院治疗，其应对原告的损失承担赔偿责任。因其为限制民事行为能力人，应由其法定监护人即二被告承担赔偿责任。原告作为成年人，在路口与别人聊天时，应当注意周边安全，切实保护自身安全。就本案而言，原被告对该事件的发生均存在过错，结合案情，刘紫彤过错较大，承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。本案中，关于原告的赔偿费用，经法院认定，其各项赔偿费用具体如下：（1）医疗费，结合原告提供的住院病历及门诊票据，计算为16839.97元，法院予以确认；（2）营养费，按每天20元计算16天，总计为320元；（3）交通费，因原告未提供交通费票据，但系其实际支出的必要费用，法院酌定为400元；（4）护理费，根据原告的伤情及住院病历，法院酌定为100天，每天按照92元计算，共计9200元；（5）住院伙食补助费，按每天30元计算16天为480元。综上，原告的赔偿数额为27239.97元。二被告承担70%的赔偿责任即19067.98元，因被告已给付原告1500元，履行时应予扣除。原告诉求误工费，未向法院提交相关证据，且原告已到古稀之年，故对原告的该项诉求，法院不予支持。被告李艳红辩称，自己女儿并未撞到原告，双方是在友好情况下签订调解协议。但从调解书内容上看，被告对女儿撞到原告这一事实是予以认可的，故对其该项辩称，法院不予认可。原被告签订的调解书上未有原告签名，不具有法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘新超、李艳红于判决生效之日起十日内赔偿原告聂香字医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计19067.98元，履行时扣除已给付的1500元；二、驳回原告聂香字的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告刘新超、李艳红负担。

二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。

本院认为，本案刘紫彤骑自行车将原告聂香字撞伤,经诊断，聂香字左股骨转子间骨折，该事实清楚，因刘紫彤为限制民事行为能力人，依法应由其监护人刘新超、李艳红承担赔偿责任；考虑到聂香字年龄较大，在路口与别人聊天时，应当注意周边安全，结合双方过错程度，原审认定刘紫彤承担70%的赔偿责任并无不当。双方的调解协有意图进行医保报销的目的，故上诉人刘新超、李艳红主张应按照协议履行的理由不能成立，不予采信。

综上，上诉人刘新超、李艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人刘新超、李艳红负担。

本判决为终审判决。

审判长徐红伟

审判员苗飞

审判员武丽霞

二一八年三月一日

书记员王志云