再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某某。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区马昌营镇人民政府。

再审申请人李某某因诉北京市平谷区马昌营镇人民政府（以下简称马昌营镇政府）行政答复一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2024）京03行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

李某某向本院申请再审，以2022年4月提起的赔偿诉讼与本案没有直接关联，马昌营镇政府强拆行为违法，废旧建筑材料属于合法损失等为由，请求撤销本案二审裁定发回重审或进行实体审查。

本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，对于诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，李某某要求马昌营镇政府恢复两排猪圈的原貌，实质是针对2021年马昌营镇政府强制拆除行为提起的行政赔偿事项。而对于该事项，李某某曾于2022年4月向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，该院于2022年10月分别作出（2022）京0117行初123号行政裁定书、（2022）京0117行赔初17号行政赔偿裁定书，均以李某某起诉超期限，不符合起诉条件为由，裁定驳回了其起诉。李某某上诉后，二审法院于2023年1月分别作出（2022）京03行终1496号行政裁定书、（2022）京03行赔终168号行政赔偿裁定书，均裁定驳回上诉，维持一审裁定。现上述裁定书均已生效。据此，原审法院认定李某某的起诉的诉讼标的已为生效裁定所羁束，不符合起诉条件，并无不当。而马昌营镇政府于2023年3月6日就李某某申请作出的《关于李某某申请支付养殖小区关停补助费的回复》内容仅为对2018年双方签订补助协议及后续补助款支付情况的记载和解释说明，未对李某某设定新的权利义务，未对其权利义务造成实际影响。据此，原审法院裁定驳回李某某的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，二审法院经不开庭审理，迳行裁定驳回李某某的上诉，维持一审裁定，符合前引规定。李某某于申请再审期间提交的材料，不能证明本案符合应予再审的情形。

综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回李某某的再审申请。

审 判 长 贾宇军

审 判 员 朱海宏

审 判 员 哈胜男

二〇二五年一月二十日

法官助理 李坤庭

书 记 员 张路遥