原告:张某均，女，1936年8月12日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师。
被告:何某英，1968年9月21日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:覃某(系何某英儿子)，男，1989年5月1日出生，住重庆市大足区。
被告:何某淑，女，1965年12月24日出生，住重庆市大足区。
被告:何某中，男，1971年5月15日出生，住重庆市大足区。
原告张某均与被告何某英、何某淑、何某中赡养费纠纷一案，本院于2024年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某均的委托诉讼代理人陈宇烽，被告何某英及其委托诉讼代理人覃某，被告何某淑，被告何某中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某均向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某英从2024年10月起每月20日前支付原告赡养费1500元2、判令被告何某英支付原告从2022年4月起至2024年9月止期间的赡养费31000元。3、本案诉讼费用、律师费由被告何某英承担，其中律师费为4000元。
事实及理由:原告生育有三被告及何治碧(已故)共四位子女，何某淑为原告二女儿，何某英为三女儿，何某中为四儿子。原告现年事已高，无独立生活能力，无经济收入，且原告已罹患肺癌，每月需要支出大额医疗费，仅是止痛药都需花费1000元以上，因患癌缘故，原告饮食不仅需要增强营养，长期食用鱼肉、牛肉，食量也远超正常老年人，每天需要进食超过7次，半夜也需起床加餐，原告饮食支出同样较高。被告何某英自2024年6月起，就未对原告尽赡养义务，反而多次辱骂原告。为维护原告合法权益，现依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告何某英辩称:不认可1500元/月的赡养费标准，也不认可2022年4月起至2024年9月止期间的赡养费31000元，我从2022年4月28日起我就开始每月给500元给原告，还给原告买了八宝粥、藕粉、奶粉、水果等，我尽到了赡养义务。
被告何某淑辩称:原告在我这里6、7年了，何某英每月500元只给到2024年5月，之后就没有给过了，何某中从2023年9月开始每月给1000元，2024年6月开始因为何某英没有给钱了，何某中就每月给的1500元了，现在原告生活不能自理，大小便失禁，吃喝拉撒都是我一个人在负责。
被告何某中未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某均与何树昌（已故）系夫妻关系，二人共生育何治碧（已故）、何某英、何某淑、何某中四个子女。
2024年9月23日至2024年9月29日，原告张某均在重庆大足佳华医院住院治疗，《出院记录》载明：入院诊断：1、肺部感染;2、肺恶性肿瘤?3、高血压病3级(极高危);4、冠状动脉粥样硬化性心脏病;5、心房颤动。治疗经过:入院后予以吸氧，“盐酸莫西沙星氯化钠注射液“抗感染，“注射用甲泼尼龙琥珀酸钠“抗炎，"盐酸吗啡缓释片"镇痛，”盐酸甲氧氯普胺"促进胃动力等治疗后，患者病情好转，于2024年9月29日出院。西医出院诊断:1、(J98.414)肺部感染；2、(C34.900x001)肺恶性肿瘤?3、(I10.x00x032)高血压病3级(极高危)；4、(I25.103)冠状动脉粥样硬化性心脏病；5、(I48.x01)心房颤动。出院医嘱:1、院外继续服药治疗;2、如有不适，及时复诊。张某均住院期间共计产生医疗费29809.1元。
经查，张某均现居住在何某淑家，由何某淑照顾其起居饮食，每月有老年保120元。何某英自2022年4月至2024年5月按500元/月支付了赡养费，从2024年6月开始未支付赡养费。
庭审中，张某均陈述何某中自2023年9月开始1000元/月支付赡养费，从2024年6月开始因为何某英没有给钱，何某中开始按1500/月支付赡养费，何某英表示不清楚，对此何某中未举示证据。
另查明，何某英于2023年10月起开始领取养老金，月基本养老金1940.37元。何某淑于2016年1月起开始领取养老金，月基本养老金1738元。何某中自述其从事泥工工作，月收入2000元至3000元。
张某均委托重庆伦吉律师事务所为本案一审代理诉讼，支付律师费4000元。
上述事实，有当事人提供的身份证、亲属关系证明、病历、电子发票、委托代理协议、养老待遇领取权益记录单、养老保险待遇计算表、微信聊天记录、转账记录等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院依法审查，上述证据符合法律规定的证据形式，真实、合法，且与本案存在关联关系，本院予以确认。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务，履行赡养义务不应有任何附加条件。成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力的或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
本案中，原告张某均已年近九十，除每月120元外，无其他经济收入，现原告身患多种疾病，医疗、生活等各项开支均面临支出问题，三被告作为具有劳动能力的成年子女，应当保障老人老有所养、病有所医，依法履行赡养义务。本案中，虽然原告仅主张何某英支付赡养费，但确定赡养费金额时，三被告的赡养责任原则上均应相当。经查，何某英自2022年4月至2024年5月按500元/月支付了赡养费，原告主张2022年4月至2024年9月期间的赡养费31000元部分与事实不符，本院认定何某英的支付时间应自2024年6月开始。综合本案中原告的实际所需、本地消费水平、被告经济收入及各方当事人意见等相关因素，本院酌情确定由何某英按800元/月的标准支付赡养费。
关于律师费，因原告主张的律师费法律依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自2024年6月起，被告何某英按800元/月的标准于每月20日前向原告张某均支付赡养费;
二、驳回原告张某均本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告何某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻才能
二〇二五年一月二十一日
书记员 谷 行