原告：郭某。

原告：赵某1。

二原告共同委托诉讼代理人：郭某某、马某。

被告：赵某12。

被告：赵某13。

被告：赵某14。

被告：赵某15。

四被告共同委托诉讼代理人：巩某、郑某某。

原告郭某、赵某1与被告赵某12、赵某13、赵某14、赵某15继承纠纷一案，本院于2024年11月6日立案后，依法适用普通程序由审判员公开开庭进行了独任审理。原告赵某1及二原告共同委托诉讼代理人郭某某、马某，被告赵某12、赵某13、赵某14、赵某15及四被告共同委托诉讼代理人巩某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郭某、赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于ＸＸＸ的房屋归二原告共同所有；2、本案诉讼等费用由四被告共同承担。事实与理由：原告郭某与赵某1父（已去世）系夫妻关系，二人共同育有子女六人，长女赵某1父长女（已去世），二女赵某12，三女赵某13，儿子赵某14，四女赵某15、五女赵某1。赵某1父生前与原告郭某共同拥有位于ＸＸＸ的房产一栋。2015年11月30日赵某1父与原告郭某在山西ＸＸ律师事务所办理了律师遗嘱见证，二人留下遗嘱，指定上述房产由五女赵某1继承，若该房屋发生拆迁等变故，该房屋上相关权益归赵某1所有，若日后发生房屋拆迁置换的情况，置换后房屋所有权为赵某1单独所有。2014年12月26日赵某1父与山西省ＸＸ建筑工程公司签订房屋拆迁补偿安置协议，就上述房屋进行拆迁置换，其中超出置换面积的房屋补贴由原告赵某1支付。2016年9月11日置换的房屋即位于ＸＸＸ的房屋交付使用，郭某、赵某1父夫妇以及原告赵某1搬入该房屋内入住，2018年2月21日赵某1父去世。赵某1父生前由原告赵某1赡养，且赵某1父留有遗嘱，案涉房屋中赵某1父的份额由原告赵某1继承。现案涉房屋可以办理房屋不动产证，赵某1父长女已于2023年8月15日去世，其继承人均放弃对本案案涉房屋的继承。现二原告为了维护自身权益，依法提起诉讼，望判如所请。

被告赵某12、赵某13、赵某14、赵某15共同辩称，1、案涉遗嘱未生效，不具备履行条件且为无效遗嘱。被继承人郭某并未去世，因此该遗嘱不生效。赵某1父生前患有脑梗多年，意识已经模糊，不属于完全民事行为能力人，该遗嘱并非其真实意思表示，其不具备立遗嘱的身体条件，故该遗嘱无效。2、四被告对父母均履行了赡养义务，按照法定继承分割遗产时，四被告均应享有遗产份额。3、赵某1父去世后，原告领取了丧葬费与抚恤金，四被告在办理父亲的丧事中出钱出力，对丧葬费与抚恤金均享有份额，应当在本案中一并处理。

本院认定事实如下：原告郭某与赵某1父系夫妻关系，二人共同生育五女一子，儿子赵某14、长女赵某1父长女、二女赵某12、三女赵某13、四女赵某15、五女赵某1。赵某1父于2018年去世，赵某1父长女于2023年去世。

赵某1父生前与原告郭某共同拥有位于ＸＸＸ的房产一处，房产证号0×**，该房登记于赵某1父名下，后该房产的门牌号变更为ＸＸＸＸＸＸ。2014年该房涉及拆迁，根据赵某1父与山西省第三建筑工程公司晋中分公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，该房置换为榆次区ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，2016年置换的房屋交付使用，郭某、赵某1父夫妇以及原告赵某1搬入居住。

另查明，2015年11月29日赵某1父与郭某立下遗嘱一份，该遗嘱主要内容:“1、将我们位于ＸＸＸＸＸＸ的房产一栋（房产证号：0×**，建筑面积：64.64平方米）由五女赵某1继承，若该房屋发生拆迁等变故，该房屋上相关权益归赵某1所有。2、若日后发生房屋拆迁置换的情况，置换后房屋所有权为赵某1单独所有。3、如赵某1在我们夫妻在世时对我二人或一人未尽赡养义务，在世的一人有权撤销该遗嘱......”。该遗嘱为打印件，山西丰ＸＸＸＸ事务所律师高某某在遗嘱落款代书人处签名，该所律师高某某、吴某、袁某某在见证人处签名，赵某1父与郭某在立遗嘱人处捺印，该过程以录像形式固定，同时该律师事务所出具了遗嘱见证书，证明立遗嘱时赵某1父与郭某意志清醒，该遗嘱系赵某1父与郭某真实意思表示，立遗嘱人处捺印系赵某1父与郭某本人手印。

2024年8月20日，赵某1父长女的配偶李某某、女儿李某出具放弃继承权声明书，二人声明放弃对案涉ＸＸＸＸ住房的继承权，该声明已经过公证。

庭审中，被告认为根据民法典规定，该遗嘱应认定为打印遗嘱，该遗嘱不具备形式要件，应认定无效，原告主张应适用继承法规定，该遗嘱为代书遗嘱，应认定有效。

上述事实，有干部履历表、居民死亡医学证明（推断）书、房产证复印件、房屋拆迁补偿安置协议、公证书、律师遗嘱见证书等相关证据及原、被告当庭陈述在案佐证。

本院认为，本案中，案涉ＸＸＸＸ的房产，系赵某1父与郭某的夫妻共同财产，原被告均无异议。拆迁置换的案涉ＸＸＸＸ的住房一套依法属于赵某1父与郭某夫妻共同财产。该二人有权立遗嘱将该财产指定由继承人一人继承。

原、被告争议的案涉遗嘱的认定，主要涉及法律的适用。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。赵某1父于2018年死亡，继承这一法律事实发生于民法典施行前，应适用民法典施行前的法律规定。在民法典施行前并无打印遗嘱的规定，故案涉遗嘱应认定为代书遗嘱。该遗嘱由一人代书，三名律师见证并签名，赵某1父虽患有脑梗，语言表达能力受限，但录像显示律师已将遗嘱的内容向其宣读，其在律师宣读后在立遗嘱人处捺印，同时律师事务所出具见证书，证明立遗嘱时其意志清醒，综合考量，本院认定该遗嘱为有效遗嘱。

赵某1父、郭某夫妇为了处分其共有财产而立同一份遗嘱，现赵某1父已经去世，郭某尚在世，该遗嘱部分生效，案涉ＸＸＸＸ的住房的二分之一属于赵某1父遗产，由原告赵某1依据遗嘱继承，另外住房的二分之一份额由郭某享有。现二原告主张案涉房屋由赵某1、郭某二人共有，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告所提丧葬费以及抚恤金问题，双方均未提供证据，本案不予处理。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条第一款之规定，判决如下：

位于ＸＸＸＸＸ的房屋，属于二原告郭某、赵某1共有。

案件受理费100元，由二原告共同负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。

审判员  牛建荣

二〇二五年一月十八日

书记员  董 华