江苏省高级人民法院

行 政 裁 定 书

（2024）苏行申130号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）何耀灿，男，汉族，1936年3月1日生，住四川省成都市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地江苏省常州市龙城大道1280号。

法定代表人盛蕾，该市市长。

被申请人（一审第三人、二审被上诉人）常州市武进区丁堰街道办事处，住所地江苏省常州市武进区延陵东路508号。

负责人林霄，该办事处主任。

再审申请人何耀灿因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）、常州市武进区丁堰街道办事处（以下简称丁堰街道办）确认房屋补偿协议无效一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2023）苏04行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

申请人何耀灿申请再审称：1．一、二审法院认定事实错误，没有法律依据。丁堰街道办是常州市政府委托的征收实施单位，没有法定征收职权；2．一、二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，本案适格被告应为常州市政府；3．（20185）-02-025《房屋补偿协议书》（以下简称房屋补偿协议）及其附件应依法确认无效。丁堰街道办没有签订房屋补偿协议的法定职权，房屋补偿协议签订时，房屋所在土地尚未得到市政府的征地批复，房屋补偿协议依据的评估报告和《丁堰街道漕上路周边地块项目（住宅）动迁补偿方案》无效。综上，申请人请求本院撤销一、二审裁定，依法提起再审。

本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，申请人何耀灿以常州市政府为被告提起本案诉讼，要求确认房屋补偿协议及其附件无效。根据一、二审查明的事实，被诉的房屋补偿协议系丁堰街道办与何耀灿于2018年11月20日签订，常州市政府并非签约方，亦无证据证明常州市政府委托丁堰街道办签订案涉协议，故常州市政府不是本案的适格被告。一审法院释明后，何耀灿拒绝变更本案的被告为丁堰街道办，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。

综上，何耀灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回何耀灿的再审申请。

审 判 长 郑琳琳

审 判 员 季 芳

审 判 员 陆轶群

二〇二四年四月二十四日

法官助理 尚 俊

书 记 员 杨 蕾