江苏省无锡市中级人民法院

行 政 裁 定 书

（2024）苏02行申8号

再审申请人（原审起诉人）：宜兴市卓某公司，住所地宜兴市。

法定代表人：周某，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：黄振华，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：付亘越，江苏圣典（宜兴）律师事务所实习人员。

再审申请人宜兴市卓某公司（以下简称科技公司）不服江阴市人民法院于2023年12月20日作出的（2023）苏0281行初240号行政裁定，于2024年5月9日向本院提出再审申请。本院于2024年6月24日依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

科技公司申请再审认为，无锡市中级人民法院（2023）苏02民终4447号民事判决认定宜兴市和桥镇人民政府（以下简称镇政府）在2023年4月19日之前已经阻止该公司入驻案涉园区；本案中案涉行政行为究竟是镇政府在2023年4月19日之前的阻止行为，还是在2023年4月11日作出函复的行为、在2023年4月19日作出的答复行为，存在争议；无锡市中级人民法院（2024）苏02行终90号行政裁定书属于本案的新证据，证明案涉行政行为是指镇政府在2023年4月19日之前作出的阻止行为。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当再审。

本院认为，本案争议焦点是镇政府是否对再审申请人作出具体行政行为。根据再审申请人提供的本院（2023）苏02民终4447号民事判决书以及（2024）苏02行终90号行政裁定书，尚无法证明镇政府对再审申请人作出过具体行政行为，故再审申请人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案符合法律规定，再审申请人的申请理由不能成立，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回宜兴市卓某公司的再审申请。

审判长 张 淼

审判员 李海林

审判员 张天浪

二〇二四年七月八日

书记员 朱 瑛