一审法院认为，冯某某、谈某某于2017年9月27日经法院主持调解解除婚姻关系，并就子女抚养达成一致。我国民事诉讼法明确规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。冯某某于2017年10月12日再次就子女抚养权起诉，是对调解协议的反悔，没有法律依据，其有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。冯某某要求变更孩子冯若棋的抚养关系，其提供的证据证明其本人有抚养孩子的能力，但未能提供证据证明谈某某抚养孩子不利于孩子成长，其提供的孩子证言由于孩子不具有民事行为能力，其陈述不能作为认定抚养权变更的依据。冯某某诉称谈某某拒绝其行使对孩子的探望权，该理由不是变更子女抚养权的法定事由，冯某某可就子女探望权行使与被告协商解决或申请强制执行。综上所述，冯某某要求变更孩子抚养权缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零一条规定，判决：驳回冯某某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由冯某某承担。
二审中，冯某某提交其与冯若棋近期电话录音一份，经当庭播放，谈某某对真实性不予认可，认为录音内容存在被诱导的情形，不能作为认定案件事实的证据。谈某某提交冯若棋书面陈述一份、一段手机视频，证明冯若棋愿意跟随母亲生活而不愿意跟随父亲生活的意见，冯某某质证后亦认为存在被谈某某诱导情形，不予认可。经法庭核实，上述证据虽系当事人从婚生女孩冯若棋处收集，但证据形成时冯若棋尚不满10周岁，虽对自己的行为有一定的判断，但夹在父母离婚诉讼及抚养权之诉争中，出现陈述不一致的情况亦属正常现象。因此，孩子陈述不能作为确定抚养权承担的唯一因素，应当结合案件实际，从是否有利于孩子健康、学习、成长等综合因素考虑抚养权归属，上述证据缺乏与案件的关联性，对证据效力不予认可。
对二审中当事人争议的事实和证据，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，二审予以确认。