胡某1;赵某;胡记宗等继承纠纷一审民事判决书

北京市丰台区人民法院

民事判决书

(2022)京0106民初5683号

原告：赵某2。

委托诉讼代理人：徐天天，北京市中友律师事务所律师。

原告：胡某5。

被告：胡某4。

被告：胡某2。

法定代理人：朱某(胡某2之母)，住江苏省无锡市梁溪区。

被告：李某2。

委托诉讼代理人：袁云先，广西志朋律师事务所律师。

第三人：北京市西城区保障性住房运营管理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号4层410。

法定代表人：王玉熙，执行董事。

委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。

第三人：北京燕广置业有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼7层743A。

法定代表人：贾海山，董事长。

委托诉讼代理人：李洁。

原告赵春艳、原告胡某3被告胡亚新、被告胡玟悦、被告李媛媛、第三人北京市西城区保障性住房运营管理有限公司(以下简称西保公司)、第三人北京燕广置业有限责任公司(以下简称燕广公司)法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春艳委托诉讼代理人徐天天、原告胡祥，被告胡亚新、被告胡玟悦法定代理人朱某、被告李媛媛委托诉讼代理人袁云先到庭参加诉讼，第三人西保公司、第三人燕广公司经法院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵春艳、胡祥向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人胡某6名下位于北京市丰台区合顺家园8号楼6单元3层302号房屋(以下简称302号房屋)的房产份额；2.请求依法分割被继承人胡杰名下京N×××某某汽车出售款100000元；3.请求依法分割胡杰养老互助退费21000元；4.请求依法分割被继承人胡杰丧葬补助金12308元、抚恤金79509.68元。事实和理由：原告赵春艳与胡记宗二人为夫妻关系，被继承人胡杰是赵春艳与胡记宗的长子，原告胡祥是赵春艳与胡记宗的次子。2020年6月24日胡杰突发疾病去世，胡杰的法定继承人为赵春艳、胡记宗和三被告，其中被告胡亚新是胡杰与第一任某的婚生女，被告胡玟悦是胡杰与第二任妻子的婚生女，被告李媛媛系胡杰生前的妻子。2019年胡记宗名下位于北京市西城区醋章胡同39号院的房产退租，胡记宗取得拆迁补偿款2773508.69元并取得1个购买共有产权房的指标，当时胡杰和胡记宗、赵春艳商量该房屋由胡记宗、赵春艳和胡杰共同居住，房子以胡杰的名义购买，胡杰负责给胡记宗、赵春艳养老送终。胡记宗的补偿款到账后，胡杰全部转移到了自己的账户，一部分用于支付房款，其余的一直自己占有，没有给过胡记宗和赵春艳一分钱，房屋交付后也一天没让胡记宗和赵春艳居住过。胡杰去世后，现房子一直由被告李媛媛一个人占有使用。胡记宗和赵春艳曾就房屋事宜与李媛媛协商，但没有达成一致意见。胡记宗、赵春艳身体每况愈下，除了承受丧子之痛外，自己的合法权益也得不到保障。无奈，赵春艳为了维护自己的合法权益，只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。

被告胡亚新辩称，一、同意赵春艳的意见，依法分割302号房屋的份额，赵春艳应当多分，原因如下：1、该房屋由我爷爷奶奶所有的位于北京市西城区醋章胡同39号的房屋腾退所得，其购买条件是由腾退所得，其购买价款是由腾退款给付。2、胡杰生前多次向我爷爷奶奶及其他亲属借钱，从未偿还我爷爷奶奶，或由我爷爷奶奶代为偿还，未尽到赡养义务。3、在胡杰死后，我爷爷奶奶的身体状况每日愈下，需要大量的人力物力财力来照料其身体，现阶段的居住条件也很不好，无法有人24小时陪护，在失去儿子和财产的情况下无法进行养老。4、胡杰生前从未对我进过抚养义务，自与我母亲离婚以来从未向我或抚养我的爷爷奶奶支付过抚养费，因此此房屋应当由我爷爷奶奶和我多分其相关权益。5、该房屋是胡杰和李媛媛结婚之前购买，是胡杰的婚前财产，李媛媛在房屋购买及后续装修都没有出过钱，应当不分或少分。6、胡杰与李媛媛结婚一事，在胡杰生前我及我们全部家属从不知情，根本不存在李媛媛所说该房屋是用于二人结婚，我爷爷奶奶帮忙购买的情况。7、胡杰死后，该房屋一直由李媛媛居住，期间没有看望过我爷爷奶奶一次，未在胡杰死后对其父母有过任何抚慰，甚至在胡杰死后删除其微信内所有亲属，在我们这些亲属的心中雪上加霜。在明知二老身体状况每况愈下的情况下依旧没有任何表示，一心只想多分胡杰的财产，甚至不惜在法庭上说谎，不承认其写过的字说过的话，瞒报其领取的胡杰死后丧葬费及其他财产，有私吞财产的嫌疑，于情于理我都无法认同李媛媛分得胡杰遗产的五分之一。二、本人同意依法分割胡杰名下京N×××某某汽车，原因如下：1、该汽车于胡杰与李媛媛结婚之前购买，是胡杰的婚前财产，2、该车辆在胡杰死后依然由李媛媛使用，欲占为己有，有私吞财产的嫌疑，对于该车辆李媛媛应当不分或少分。三、请求依法分割胡杰丧葬费和养老互助费及抚恤金。

被告胡玟悦辩称，同胡亚新的意见一致，胡杰去世后的钱、车都有权分割。

被告李媛媛辩称，一、我应依法继承302号房屋的五分之一的份额，即五分之一的房屋权益。我与被继承人胡杰于2020年2月28日在西城区民政局办理了结婚登记手续，婚后入住了302号房屋至今，胡杰于2020年6月24日因病去世，302号房屋为被继承人所留遗产。该房屋产权性质为共有产权房，系胡杰个人出资购买，其个人占有该房屋的45%产权份额，政府占55%份额。我为胡杰的配偶，系合法继承人，应依法继承胡杰所遗留房产的五分之一的份额，现302号房屋尚未取得产权证，故我应占302号房屋的五分之一的权益。二、被继承人名下的车辆已实际出售，取得售车款共计30000元，该款项已实际用于偿还胡杰墓地的费用。胡杰名下有尼桑天籁小客车(车牌号：京N×××某某)一辆，该车辆系胡杰于2016年11月10日购买，购买之后三年均用于拉滴滴使用，由于车辆长期用于运营载客，至2020年时车辆已经行使了三十几万公里，导致车况十分不好，大小事故不断。胡杰于2020年6月去世后，丧葬等支出全部是由我个人承担的，因此透支了很多信用卡，而该车辆还要缴纳各项保险、做保养，我实在无力承担，所以2020年8月份左右，我已将车辆委托给他人代为出售，由于车况不好所以出售时需要维修，扣除各项维修费、税费、中介费，我得到了30000元的购车款，该款项用于偿还了给胡杰买墓地的信用卡，所以我不同意对该款项进行分割。三、我不同意分割丧葬费、养老互助退费26000元，各被继承人还应共同承担胡杰超出部分的丧葬费用。胡杰去世后，我为其办理了全部的丧葬事宜，包括殡葬服务、购买墓地、下葬、车费等产生丧葬费99366元。胡杰去世时双方没有共同存款，所以该款项是由我通过信用卡透支以及向朋借款后出资办理的，所以继承人应共同承担上述费用，在此期间我获取了政府的补贴的丧葬费、养老互助退费26000元，以及卖车款30000元用于偿还了丧葬费的债务，那么各继承人应承担丧葬费8673.2元。所以我要求各继承人向我返还8673.2元。四、赵春艳、胡记宗与被继承人胡杰并未达成任何协议。原告在诉状中所陈述的关于胡杰承诺过给赵春艳、胡记宗养老送终一事我并不知情，也与本案无任何关系。关于我在302号房屋中居住是由客观原因造成的，因我与胡杰结婚时就居住在该房屋内，胡杰去世后我也自然在该房屋内居住，而其他继承人也从未提出要求入住，所以我也没有影响到其他人的合法权益。综上所述，请求法院查清事实，依法审判。

第三人西保公司提交书面意见称：不同意对302号房屋进行分割，如在法院主持之下，胡杰的继承人同意将胡杰名下45%的房屋份额交还第三人，第三人可以配合分割45%房屋回购款。第一，该房屋性质是共有产权房，我公司持有55%的产权份额，目前该房产尚未办理不动产权登记证，胡杰持有的45%的份额还属于合同权益，而并非物权，根据《民法典》的规定，非物权不能继承。第二，根据《北京市共有产权住房管理暂行办法》的规定，共有产权房属于保障性的政策性房屋，其存在申请审批、资格复验、上市回购等严格的监管，且在上述规定中，未涉及购房人死后是否可以由继承人继承其名下份额的规定，而结合本案，第三人认为本案属于上述规定第二十四条的情形，“共有产权住房购房人取得不动产权证未满5年的，不允许转让房屋产权份额，因特殊原因确需转让的，可向原分配区住房城乡建设委(房管局)提交申请，由代持机构回购。回购价格按购买价格并考虑折旧和物价水平等因素确定。回购的房屋继续作为共有产权住房使用。”的情形，故法院不应直接分割302号房屋的份额，应由第三人实现回购后，对于回购对价进行分配。

第三人燕广公司庭前述称：我们作为开发建设单位，已经将302号房屋卖给了西保公司，西保公司也取得了产权，所有我们只对房屋有维修责任，302号房屋从产权的角度已经和我们无关，签订合同也是因为我们是建设方，其他的都和我们没有关系。

本院经审理认定事实如下：被继承人胡杰与李媛媛系夫妻关系，胡记宗、赵春艳系胡杰的父母，胡亚新、胡玟悦均为胡杰之女。胡杰于2020年6月24日死亡。本案审理过程中，胡记宗于2022年12月20日死亡，本院依法追加胡记宗次子胡祥作为原告参加诉讼。

赵春艳称胡记宗生前留有遗嘱，并提交代书遗嘱、律师见证书予以证明。上述代书遗嘱显示：“我去世以后，我的存款剩下的钱还有现在打官司能打回来的钱都留给小儿子胡祥，我留给孙女胡亚新，如果有继承大儿子胡杰的财产，也留给孙女胡亚新。立遗嘱人：胡记宗，代书人：樊某2，见证人：樊振强、孙某，2020年11月19日”。上述律师见证书显示：“兹证明：1、胡记宗自愿于2020年11月19日在北京市东城区广渠门北里36号院1某楼西门1008号立代书遗嘱一份。2、胡记宗立遗嘱时意志清醒，没有受到任何胁迫，是其真实意思表示。3、该代书遗嘱上的胡记宗签名是其本人亲自所签、手印是本人亲自所按。4、胡记宗所立代书遗嘱意思表示真实，符合《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国继承法》等法律、法规的规定，合法有效。5、见证人兼代书人樊某1律师、见证人孙英实律师与立遗嘱人及其继承人之间无利害关系。”胡祥、胡某乙、胡某丙对上述代书遗嘱记律师见证书均无异议，李某表示证据由法院进行审查，对证明目的不认可。

2019年11月5日，甲方燕广公司、西保公司、乙方胡杰、丙方(代持机构)西保公司签订房屋销售合同，胡杰购买302号房屋，该房屋的性质为共有产权房，现登记在西保公司名下。赵某、胡某甲、胡亚新、胡玟悦、李媛媛均要求分割302号房屋的份额。

胡杰个人名下京N×××某某汽车在胡杰去世后被李媛媛出售，赵春艳主张车辆出售款为100000元，并提交北京市旧机动车交易市场过户发票查询单、买卖合同等证据予以证明。上述北京市旧机动车交易市场过户发票查询单显示过户日期为2020年8月18日，过户价格为100000元。胡祥、胡亚新、胡玟悦对上述证据均予以认可。李媛媛对上述证据不予认可，称其委托案外人出售车辆，其实际获得的售车款为30000元。

胡杰去世后，李媛媛领取了胡杰的丧葬补助金12308元，抚恤金79509.68元，养老相互退费21000元。李媛媛主张其领取了胡杰的丧葬费，胡杰的丧葬事宜由其处理并实际支出99366元，应从胡杰遗产中扣除后再进行分割，并提交红十字会收据及明细清单、殡葬服务费发票、殡仪馆发票、公墓费票据、微信截图、信用卡对帐单予以证明。赵春艳、胡祥对上述证据的真实性表示无法核实，证明目的不认可。胡亚新对上述证据持有异议，称李媛媛事先未告知其支付丧葬费的情况，属于个人行为，不能平摊到其他继承人，对证明目的不认可。胡玟悦对上述证据的质证意见表示同胡亚新一致，另外主张其未满18岁没有承担能力。

本院认为，关于302号房屋，各继承人均要求继承分割房屋份额，因涉案房屋尚未办理房屋所有权证书，且房屋性质属于共有产权房，对产权人有资格要求，西保公司亦不同意各继承人直接继承分割房屋份额，在此情况下，本案不宜径行处理302号房屋的份额，故本院对其该项诉讼请求不予支持，各继承人可在符合相关法律及政策规定的情况下另行主张权利。关于车辆折价款数额，李媛媛虽主张实际售车款为30000元，但未能提供证据予以证明，且与在案证据显示的金额不一致，其他继承人对此均不予认可，应承担举证不能的不利后果，本院以100000元作为车辆出售款进行分配。考虑到李媛媛擅自出售车辆，其主张的售车款金额未能提供证据予以证明，且与查明的金额相差过大，本院依法酌情予以少分。根据查明的情况，胡杰去世后李媛媛领取了丧葬补助金12308元，抚恤金79509.68元，养老相互退费21000元。丧葬费和抚恤金不属于遗产，各继承人均要求在本案中一并予以处理，本院不持异议。因胡杰未留有遗嘱，故其所遗留遗产应按法定继承由李媛媛、胡记宗、赵春艳、胡亚新、胡玟悦予以分割。胡记宗继承胡杰遗产份额应作为其与赵春艳的夫妻共同财产，胡记宗去世后，其继承胡杰遗产份额的一半作为遗产进行分割。因胡记宗去世前其留有遗嘱，表示关于其继承胡杰的遗产留给胡亚新，胡记宗的继承人赵春艳、胡祥、代位继承人胡亚新、胡玟悦对此均无异议，本院对此予以确认。扣除丧葬费用，剩余车辆出售款、丧葬补助金、抚恤金、养老互助退费共计113451.68元由李媛媛继承所有，李媛媛分别向赵春艳支付34035.5元、胡亚新支付34035.5元、胡玟悦支付22690.3元。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>继承编的解释(一)》第四十三条规定，判决如下：

剩余车辆出售款、丧葬补助金、抚恤金、养老互助退费共计113451.68元由李媛媛继承所有；

李媛媛于本判决生效之日起七日内分别支付赵春艳37439.05元、胡亚新374某某.05元、胡玟悦26093.88元；

驳回赵春艳、胡祥的其他诉讼请求。

案件受理费4492.26元，由赵春艳负担1314.65元(已交纳)，由被告胡亚新负担1314.65元(于本判决生效之日起七日内交纳)，由被告胡玟悦负担1075.17元(于本判决生效之日七日内交纳)，由被告李媛媛负担787.79元(于本判决生效之日起七日内交纳)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判员彭宇

二〇二三年六月二十七日

法官助理关惠文