马某、海某1等婚约财产纠纷民事一审民事判决书

青海省民和回族土族自治县人民法院

民事判决书

(2023)青0222民初1208号

原告：马某。

委托诉讼代理人：冶某1，青海盐成律师事务所律师。

被告：海某1。

被告：海某2。

被告：冶某2。

三被告委托诉讼代理人：周某，甘肃可兰律师事务所律师。

原告马某与被告海某1、海某2、冶某2婚约财产纠纷一案，本院于2023年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告马某，被告海某1、海某2、冶某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

马某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告彩礼160000元；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2021年1月18日，原告与被告海某1经他人介绍相识，在父母包办的情况下，双方举办了婚礼，未办理结婚登记手续，婚礼前原告给三被告送去彩礼现金199500元。原告和被告海某1仅生活了三个月，经中间人多次调解被告海某1明确表示不跟原告共同生活。无奈之下，特向贵院起诉，请求依法判决。

海某1、海某2、冶某2辩称，原告起诉状陈述的主要事实不属实，原、被告于2020年9月4日经人介绍相处三个多月，在此期间双方没有任何接触，也不了解对方的性格，便于2021年1月18日按民族习惯举行结婚仪式，因未达到结婚年龄，未领结婚证，便共同生活，海某1随原告在西藏自治区拉孜县共同经商，在拉孜县生活期间原告对海某1态度冷淡歧视，经常辱骂，稍有不从，原告便大打出手，海某1无法忍受原告的经常毒打，便回到娘家，娘家父母给原告通电话劝两人好好过日子，别再打人，原告也承诺不再打人，后我父母将我送到原告家里。被告在原告家里生活了7-8个月的时间，失去了人身自由，身份证收走锁在商铺的保险柜里，并且每次打完后不给治伤，海某1独自到当地诊所进行包扎治伤。同年8月份海某1奶奶病重要求他们将身份证给我回娘家看我奶奶，回到娘家居住至今，娘家父母还劝我回到原告家生活，在此期间被告收到法院的起诉状。另外，按当地习俗，原告送彩礼现金175000元(包含三金在内)，我娘家陪嫁金手镯一个、金戒指两个、金耳环一对、三金合计28873元；家具有多人沙发一套、茶几一个、妆台一个、柜子一个、试衣镜一台合计13000元；全自动洗衣机一台30某某元；冰箱一台43某某元；电动车3699元；当即退彩礼钱两次计现金16000元；给男方父母4000元买衣服，给原告买衣服送现金2000元，另给现金5000元；我在原告家经受了无法言表的痛苦，将我多次打伤，共花去治疗费3.5万元，给我造成心灵创伤的精神损失赔偿费40000元，总计155572元，陪嫁东西全部在原告家，三金在我处，我退给原告。综上所述，原告脾气暴躁，家暴频繁，不珍惜夫妻生活，为维护自己人身权不遭受侵害，根据民法典的有关规定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。

原告围绕诉讼请求提交如下证据：1．韩德胜证明一份及身份证复印件，证明送彩礼情况及回礼3000元的事实；2．借条复印件4张及出借人及担保人身份证复印件，证明原告马某因付彩礼借了马发土麦、马玉兰、冶海明、马玉忠钱的事实。对证据1，被告经质证认为证人应当出庭作证，故对该证据的真实性不认可。本院认为，证人韩德胜无正当理由未出庭，以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故不予认定。对证据2，被告经质证认为该证据均为复印件，故真实性不认可，且这四笔借款是否实际交付无法证明，另该组证据均形成于2020年7月至9月期间，与本案没有关联性。本院认为，该证据系复印件，且无其他证据佐证，不予认定。

被告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1：发票4张，证明陪嫁物品价值52872元；证据2：照片7张，证明马某殴打了海某1，负有过错责任。证据3：录音4段，证明海某2与马某及其父亲通话时，马某及其父亲认可马某殴打了海某1。原告经质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性及证明方向均不予认可，证据的形式及内容均不认可。但认可陪嫁财产(家具类)有20000元价值，三金包含在彩礼里，具体价值不知道。本院认为，综合庭审中原、被告陈述，双方对陪嫁的沙发、冰箱、电动车、洗衣机、茶几、衣柜、梳妆台、穿衣镜予以认可，以上陪嫁物品及价值有四张购物票据佐证，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故对该证据予以确认。对证据2，原告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，庭前马某通过微信表示他只是轻轻推了一下，关于割伤是海某1自残。本院认为，该组证据不能证明伤者即为被告海某1本人，或者海某1的伤情是被告马某殴打所致，另被告亦不认可殴打的事实，故对该组证据不予认可。对证据3，原告对其实性、合法性、关联性不认可，认为通话的这个录音是不是征得对方同意，是不是马某和他父亲真实的声音，该通话无法证明造成严重后果和发生矛盾之间有关联。本院认为，该证据与待证事实之间并无直接关系，无法证明殴打的事实，故不予认定。

庭审中，证人马发土麦、马玉兰、冶海明出庭作证，拟证明原告马某曾以结婚为由向其借款的事实。被告认为三证人与原告存在亲属关系，证言证明力较弱，不予认可。本院认为，证人与原告系亲属关系，存在利害关系，亦无其他证据佐证，无法证明是否存在借款事实，亦无法证明借款是否交付及借款的用途，故对证人证言不予采纳。

关于原、被告分居时间，原被告表述略有差异，原告无证据予以证明，应按被告自认的事实认定，及确定双方分居时间为2021年7月。

关于彩礼数额及陪嫁财产，双方表述不一致，且原告无证据证明，应当按照被告自认的事实，即彩礼175000元(包含金首饰)。回礼金额被告主张回礼16000元，原告自认回礼3000元，但双方均无证据证明，故回礼金额按照原告自认的3000元予以认定。陪嫁财产种类双方并无争议，但价值有异议，原告认为陪嫁财产价值20000元，被告主张陪嫁财产为23999元，且有相关证据予以证明，本院认为，证明陪嫁财产价值的票据来源合法真实有效，予以认可。

根据原告陈述、被告答辩及上述确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2021年1月18日按照当地习俗举行婚礼后共同生活，未办理结婚登记手续；双方于2021年7月份分居；婚礼前原告向被告海某1、海某2、冶某2给付彩礼首饰礼金等合计175000元，被告回礼3000元；被告海某1的陪嫁财产有沙发、冰箱、电动车、洗衣机、茶几、衣柜、梳妆台、穿衣镜，价值为23999元。以上财产现在原告处，金首饰现在被告处。

本院认为，原告马某与被告海某1以缔结婚姻为目的，原告向三被告给付彩礼首饰礼金等175000元，双方虽举行了结婚仪式但未办理结婚登记且生活时间半年左右，共同生活时间较短，现被告要求三被告退还彩礼的请求合法有据，应予支持。考虑到原被告共同生活约半年的事实、被告陪嫁财产的情况、原告的家庭情况，酌情由被告海某1、海某2、冶某2返还彩礼65000元较为适宜。

综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决如下：

被告海某1、海某2、冶某2于本判决生效之日起十五日内返还原告马某彩礼65000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3500元，由原告马某负担1540元，由被告海某1、海某2、冶某2负担1960元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。

审判长李芳

审判员石玉宏

人民陪审员邓文海

二〇二三年七月五日

法官助理陈强

书记员张志祥