上海市徐汇区人民法院

民事判决书

（2023）沪0104民初13980号

原告：应戌琪，女，1982年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。

被告：续剑锋，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。

原告应戌琪与被告续剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2023年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告应戌琪到庭参加诉讼。被告续剑锋经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

应戌琪向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款34,000元。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2016年1月被告以生意经营周转需要为由向原告借款，同年1月26日原告向被告支付宝转账8万元，另根据被告要求向案外人周某支付宝转账2万元，以上共计10万元，因双方系朋友关系，故原告未要求被告出具借条，被告亦口头承诺在2个月内归还。后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告先后还款5万元并于2020年9月20日出具借条一份，明确剩余借款金额为5万元。此后，原告多次向被告催讨上述欠款，被告均以各种理由拒不还款，原告无奈向法院提起诉讼，在审理过程中，被告于2023年6月24日向原告微信转账16,000元，现剩余34,000元未归还。

续剑锋未应诉答辩。

本院经审理认定事实如下：

2016年1月26日，原告通过支付宝分别向被告转账50,000元、30,000元。同日，原告通过支付宝向案外人杨某转账20,000元，其交易摘要为“付款-续剑锋转款。”原告表示关于涉杨某钱款系原告根据被告要求汇款。

2020年9月30日，被告出具借条一份，主要内容为：“借到应戌琪人民币拾万元，未归还余额伍万元整，特此为据”。

根据原告提交的其与被告的微信聊天记录记载，2021年12月8日至2023年2月17日期间，原告多次向被告催讨欠款。

2023年6月24日，被告通过微信向原告转账16,000元。

以上事实，除当事人陈述外，另有支付宝转账电子回单、借条、微信聊天截屏等证据证明，本院予以确认。

本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合当事人陈述及在案证据，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系成立，故被告应按约履行还款义务，现被告至今仍未全额还款，原告据此起诉要求被告归还剩余借款，合法有据，本院予以支持。

被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。

综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下：

续剑锋应于本判决生效之日起十日内归还应戌琪借款本金34,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由续剑锋负担。

本判决为终审判决。

审判员戚垠川盛方圆

二〇二三年七月二十一日

书记员盛方圆

附：相关法律条文

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》

第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

二、《中华人民共和国合同法》（1999年）

第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

三、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第二百六十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。