田某2与田某、田某1、田某3共有物分割纠纷一审民事判决书
田某2与田某、田某1、田某3共有物分割纠纷一审民事判决书
北京市房山区人民法院民事判决书
(2022)京0111民初11549号
原告：田景立。
被告：田景春。
被告：田景杭。
被告：田亚芹。
原告田景立与被告田景春、田景杭、田亚芹共有物分割纠纷一案，本院于2022年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景立，被告田景春，被告田景杭，被告田亚芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田景立向本院提出诉讼请求为：请求判令分割位于北京市房山区某村的房产，由原告取得(拍卖或变卖)房产价款的四分之一。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是兄弟姐妹关系，田景春是大哥，田景杭是二哥，田亚芹是妹妹。母亲王书静于1976年3月病逝。父亲田凤吾于2004年病逝。父母生前有位于北京市房山区某村的宅院一处。1981年前后，父亲田凤吾在该宅院内建设北房三间〔房集建(94)字第05102118号〕。原、被告婚后均分开另过。被告田景春、田景杭在本村另有宅院居住。父母去世前未留下遗嘱。原、被告是父母的法定第一顺序继承人。上述事实有北京市第二中级人民法院(2022)京02民终3194号终审判决书予以确认。46号院房产属于父母的遗产，在父母未留遗嘱的情况下，遗产属于原、被告四人共同共有。现对于遗产的分割难以达成一致意见。综上，为实现财产的价值利益，减少纠纷，故诉至法院。
田景春辩称，我父亲去世时说把这个宅院给我了，但我没有我父亲写的遗嘱，最早我有老宅基地证，后来让原告拿走了。这些年都是我在管理该房屋，我要求把这些钱拿出来。我主张把该房屋中属于我的部分归我所有，其他人的房屋我也不要。
田景杭、田亚芹辩称，我们要求给付房屋折价款。
经审理查明，田凤吾与王书静系夫妻关系，双方婚后共育有子女四人，分别为长子田景春、次子田景杭、三子田景立、长女田亚芹。王书静于1976年3月23日去世。田凤吾、王书静在北京市房山区某村有宅院(以下简称46号院)一处，其宅基地使用权人登记为田凤吾。1981年前后，田凤吾在46号院内建设三间北房，砖木结构。田景春、田景杭、田景立、田亚芹结婚后均单独另过，田凤吾独自在46号院内居住生活。2004年6月1日，田凤吾去世，其去世时未留有遗嘱。现46号院内的房屋闲置无人居住，由田景春占有，用于存放杂物。
2021年，田景立以法定继承纠纷为由，持三份分别有田景春、田景杭、田亚芹签名的继承权放弃证明和其他证据诉至本院，要求位于46号院内的房屋归田景立继承所有。本院经审理后认为“……从该某村村民委员会出具房产证明、同意迁入证明、继承权放弃证明、迁移户籍时间的前后顺序，田景春、田景杭、田亚芹主张签署继承权放弃证明的目的是为了迁移户口的主张，更具有合理性。故田景立持田景春、田景杭、田亚芹所签署继承权放弃证明，主张位于北京市房山区某村房产归其继承所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。”2021年10月19日，本院作出(2021)京0111民初13541号民事判决，判决：驳回田景立的诉讼请求。判决后，田景立不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后，于2022年7月29日作出(2022)京02民终3194号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现上述法律文书已发生法律效力。
2022年8月，田景立诉至本院，要求分割位于46号院的房屋，其取得四分之一的折价款。审理中，田景立、田景杭、田亚芹均明确表示不要房屋，均要求给付折价款；田景春亦表示不要全部房屋，仅要求属于自己的部分。田景立称46号院价值在80万元至100万元间。田景春称46号院内的房屋价值3000元左右。
上述事实，有(2021)京0111民初13541号民事判决书、(2022)京02民终3194号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，田景立起诉案由为共有物分割纠纷，但实际应为法定继承纠纷。根据查明的事实，涉案房屋属于田凤吾个人合法财产，田凤吾去世后，涉案房屋应作为其遗产进行处理。田景春、田景杭、田景立、田亚芹作为田凤吾的第一顺序继承人，依法享有继承涉诉房屋的权利。田景立主张继承分割涉案房屋，田景春、田景杭、田亚芹亦各自主张各自应继承的份额，本院对此不持异议。但是，田景立、田景春、田景杭、田亚芹均明确表示不要求全部房屋由其继承，给予对方相应的折价补偿。涉案房屋现不具备采取折价、适当补偿或实物分割的方式进行处理的条件，故田景立的诉讼请求，本院难以支持。涉案房屋以确认田景立、田景春、田景杭、田亚芹各自继承相应份额为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条、第一千一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市房山区某村宅院内的三间北房由田景立、田景春、田景杭、田亚芹各继承四分之一份额；
二、驳回田景立其他诉讼请求。
案件受理费35元，由田景立负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 闻海鹏
二〇二二年十二月九日
法官助理 李 萌
书 记 员 李 雪