王某、刘某2等被继承人债务清偿纠纷民事一审民事判决书
王某、刘某2等被继承人债务清偿纠纷民事一审民事判决书
河南省安阳县人民法院民事判决书
(2022)豫0522民初6173号
原告：王某。身份证号41xxx19某某某某某某某某。
委托诉讼代理人：郭帅，河南凌锐律师事务所律师。
被告：刘某2。身份证号41052219某某某某某某某某。
被告：李某。身份证号41052219某某某某某某某某。
被告：刘某3。身份证号41052219某某某某某某某某。
被告：刘某1。身份证号41xxx20某某某某某某某某。
法定代理人：李某，刘某1母亲，身份情况同上。
原告王某与被告刘某2、李某、刘某3、刘某1四人被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2022年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郭帅、被告刘某2到庭参加诉讼，被告李某、刘某3、刘某1三人经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告刘某2、李某、刘某3、刘某1四人给付原告借款5000元及利息，利息从2020年7月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告四人承担。事实和理由：刘卫东父亲刘某2，刘卫东母亲已去世；刘卫东与李某系夫妻，生有一女一子，女儿刘某3，儿子刘某1。原告王某与刘卫东系朋友关系。2020年5月20日，刘卫东因经营汽车运输缺少资金周转，向原告借款5000元，原告通过微信转账给付了刘卫东5000元。后原告急需用钱向刘卫东追要借款，刘卫东未偿还原告。2020年12月21日，刘卫东因病去世。原告向被告四人追要该借款，被告四人均拒绝偿还原告。为此，原告起诉，要求被告四人作为刘卫东的继承人，承担偿还原告借款5000元的清偿责任。
被告刘某2辩称，刘卫东是刘某2儿子不错，但刘卫东向原告王某借款5000元，刘某2根本不知道。该借款不是刘某2所借，刘卫东也没有将该借款给付刘某2，刘卫东借原告款5000元与刘某2无关，刘某2不应承担偿还责任。因此，刘某2要求驳回原告对刘某2的诉讼请求。
被告李某、刘某3、刘某1三人未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：刘卫东父亲刘某2，刘卫东母亲已去世。刘卫东与李某原系夫妻，生有一女一子，女儿刘某3，儿子刘某1。原告王某与刘卫东系朋友关系。2020年5月20日，刘卫东因经营汽车运输缺少资金周转，向原告借款5000元，原告通过微信转账给付了刘卫东5000元。后原告急需用钱向刘卫东追要借款，刘卫东未偿还原告。2020年9月10日，刘卫东与李某到安阳市殷都区民政局婚姻登记处登记离婚。2020年12月21日，刘卫东因病去世。后原告向被告四人追要该借款，被告四人均拒绝偿还原告。上为本案事实。
以上案件事实有原告王某提交的证据微信转账记录一份、微信聊天记录一份、刘卫东户口注销证明一份、刘卫东与李某离婚登记证明信一份，以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，刘卫东因经营汽车运输缺少资金周转，向原告王某借款5000元，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述证实，事实清楚，证据确实，王某与刘卫东之间成立民间借贷法律关系。现刘卫东已去世，被告刘某2、刘某3、刘某1三人作为刘卫东的法定继承人，应在继承刘卫东遗产范围内，承担偿还原告借款5000元的清偿责任。原告要求被告从2020年7月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，给付原告借款5000元的借款利息，无事实和法律依据，对原告该请求不予支持。刘卫东借原告王某款5000元，李某没有参与该借款，也没有给原告签字认可该借款，原告也没有证据证实该笔款项用于被告二人婚姻家庭生活，或共同用于生意经营，因此，该借款与李某无关，不能认定为被告刘某2与李某二人的夫妻共同债务，被告李某对该借款不承担共同偿还责任。李某与刘卫东于2020年9月10日已经离婚，已不是刘卫东的法定继承人，李某对该借款不存在承担继承遗产范围内的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条、第一百六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某3、刘某1三人于判决生效之日起十日内，在继承刘卫东遗产范围内承担给付原告王某借款5000元的清偿责任；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某2负担。
本判决为终审判决。
审判员 李长顺
二〇二二年十一月二十六日
书记员 呼 钰