北京市房山区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京0111民初17532号

原告：马兰法，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。

被告：杨书仪，男，1953年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。

委托诉讼代理人：杨飞，男，1979年5月30日出生，汉族，住北京市房山区.

原告马兰法与被告杨书仪不当得利纠纷一案，本院于2021年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰法，被告杨书仪及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

马兰法向本院提出变更后的诉讼请求为：请求判令被告赔偿差旅费21元；饭费150元；误工费6天600元；由于杨书仪捣乱水卡卖不掉，按10张水卡计算，每张水卡200元，共2000元；水卡卖不出去的损失2000元；被告给了3000元，还差的4500元。共计9271元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马兰法在房山区某小区安装了一台饮水机，交由杨书仪管理，工资每月200元，卖一张卡提成10元。马兰法交给杨书仪水卡40张，每张200元含水费300元，共计8000元。2021年10月8日，杨书仪因别的原因不干了，可水卡以丢了为名，拒不交回，我为了找回水卡，找他等他数天，可杨书仪就是以丢为名，拒不交回，答应赔偿7500元（有物业会计杨书更作证）。一天三次报警才在2021年10月14日给了3000元。马兰法当时交了物业费1000元，杨书仪答应月底开了工资给马兰法4500元，可是在2021年10月21日物业开了工资，马兰法去找杨书仪要剩下的4500元，杨书仪说什么也不给，原告故诉至法院。

杨书仪辩称，原告起诉卖水卡的事情存在，但对原告诉被告不当得利不认可，如果被告把水卡私自卖了，钱在被告处为不当得利。因为被告年事已高，当时忘记把水卡放在哪了，没有找到，后来找到了，和原告电话联系，但是原告已经起诉了。对原告起诉的损失不认可，双方没有约定卖水卡的具体时限和数量，被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，马兰法在北京市房山区某小区安装有一台饮水机，可以通过购买水卡使用饮水机。自2015年5月起，马兰法雇佣杨书仪为其代售水卡，每月给付杨书仪200元劳务费，且杨书仪每卖出一张卡另提成10元。2021年9月，马兰法再次交给杨书仪水卡50张出售，后经过马兰法同意，杨书仪将其中的10张水卡转交他人出售。杨书仪实际持有水卡40张，每张含水费300元，以每张200元的实际价格对外出售。2021年10月初，马兰法不再雇佣杨书仪代售水卡，双方在协商返还40张水卡事宜时，由于当时杨书仪忘记水卡放置地点，未能找到并及时返还水卡，马兰法与杨书仪产生纠纷。后双方经协商，杨书仪同意赔偿马兰法40张水卡费用共计7500元，杨书仪给付马兰法3000元后，未再给付剩余费用。2021年11月，马兰法诉至本院，要求杨书仪给付尚欠费用，并赔偿损失。审理中，杨书仪表示已找到40张水卡，并当庭出示，其同意返还水卡，但马兰法表示不要水卡。经本院再三询问，马兰法不同意杨书仪返还水卡，坚持要求杨书仪给付尚欠4500元水卡费用，并赔偿损失。

上述事实，有马兰法卖水卡记录、水卡图片及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。

本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，马兰法与杨书仪终止代售水卡的关系后，杨书仪应当将未售出的水卡返还给马兰法。根据查明的事实，双方发生纠纷后，杨书仪因客观原因未能找到并及时返还未售出水卡，其主观并无恶意或故意。之后，杨书仪同意采取折价的方式给付马兰法水卡折价款，并已实际履行部分义务，也并无不妥。现杨书仪已确认找到水卡，具备了返还条件，且其同意返还，而马兰法却坚持要求给付折价款，不同意返还水卡，马兰法的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马兰法要求杨书仪赔偿差旅费、饭费、误工费、水卡卖不出去损失的诉讼请求，其均未能提供相应的证据予以证明，故对于马兰法的上述诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

驳回马兰法的诉讼请求。

案件受理费25元，由马兰法负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审 判 员 闻海鹏

二〇二二年一月十一日

法官助理 李 萌

书 记 员 李 雪